Решение № 2-3759/2020 2-3759/2020~М-3447/2020 М-3447/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3759/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, возмещении судебных расходов,

установил:

истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора – 120 528, 62 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3 611 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор с участником программы приток №П/16, который в последующем изложен в новой редакции путем заключения дополнительного соглашения. Согласно условиям договора, предприятие обязалось организовать целевую подготовку студента по направлению «Техническое», выплачивать стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустройство на предприятии по окончании обучения. На обучающегося (ответчика) названным Договором возложены обязанности освоить специальность, получить диплом образовательного учреждения, пройти обучение по программе целевой подготовки, выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину, своевременно сдавать тесты по спецкурсам предприятия. В рамках исполнения ученического договора, расходы истца на выплату ответчику стипендии составили 120 528, 62 руб. По причине неуспеваемости освоения спецкурсов предприятия у ФИО1 образовался отрицательный результат контроля знаний по 8-му этапу целевой подготовки. Истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от выполнения договора в связи с невыполнением программы целевой подготовки и потребовало возмещения понесенных на обучение ответчика расходов. Поскольку обязательства со стороны ответчика до настоящего времени не исполнены, обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса РФ, работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса РФ, согласно части первой, которой ученический договор должен содержать наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии с частью второй названной статьи, ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 201 Трудового кодекса РФ, ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества на основании ст. 204 Трудового кодекса РФ выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Право работодателя требовать выплаченную за время ученичества стипендию, а также другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, в случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе предусмотрено ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) для собственных нужд определяет работодатель.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен Договор с Участником программы Приток №П/16, изложенный в дальнейшем в новой редакции с соответствующим дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 2 Приложения № Дополнительного соглашения № к Договору, Предприятие приняло на себя следующие обязательства: организовать целевую подготовку Участника программы Приток в соответствии с программой, определенной в соответствии с пп. 1.3, 1.4 настоящего приложения; в период ученичества выплачивать ему стипендию при условии положительного результата по соответствующему этапу целевой подготовки, в порядке, определенном в Приложении № и п. 4 настоящего Приложения; обеспечить прохождение производственной практики Участника программы Приток на одном из Предприятий Группы.

На ФИО1 в свою очередь, в силу раздела 3 Приложения № Дополнительного соглашения № к Договору были возложены обязанности освоить специальность и получить диплом государственного образца образовательного учреждения по направлению, указанному в п. 1.1. настоящего Приложения; пройти обучение по Программе Целевой подготовки, установленной предприятием, выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину, своевременного сдавать тесты по Спецкурсам Предприятия, соблюдать требования Приложения о программе Приток; если иное не предусмотрено настоящим Приложением, пройти производственную практику в объеме не менее 100% часов в соответствии с учебным планом образовательного учреждения и в сроки, определенные в соответствии с п. 1.4. настоящего Приложения, а также выполнить в полном объеме и с надлежащим качеством все задания, указанные в программе практики в соответствии с приложением о программе Приток; не позднее, чем через 90 календарных дней со дня защиты ВКР в образовательном учреждении, при условии положительного завершения обучения по программе целевой подготовки, выйти на работу на предприятие группы, указанного в уведомлении о распределении участника программы Приток, на условиях трудового договора и проработать на предприятии группы в течение периода GE.

На основании п.10.8.1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, стороны определили, что Положение о программе Приток и Антикоррупционная политика являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение указанного договора, ФИО1 истцом была выплачена стипендия – 120 528, 62 руб., что подтверждается платежными поручениями, реестрами к платежным поручениям.

Подпунктом 1.1.1. Приложения № к Договору в редакции дополнительного соглашения № установлено, что коэффициент успеваемости по дисциплинам образовательного учреждения имеет значение 75 баллов и более (по 100-бальной шкале), рассчитанный как среднее арифметическое значение между результатами сдачи экзаменов, дифференцированных зачетов, зачетов и курсовых, выпускных квалификационных работ (при их наличии) по каждой дисциплине образовательного учреждения, определенными согласно ведомости об успеваемости в образовательном учреждении и по правилам, указанным в п. 2 настоящего Приложения.

На основании п.4.3 Дополнительного соглашения № к Договору с участником Программы Приток, в случаях, указанных в приложении № к настоящему Договору, предприятие имеет право в одностороннем порядке мотивированно отказаться от исполнения Договора путем направления участнику программы Приток соответствующего уведомления в письменном виде за 15 календарных дней до даты, с которой договор будет расторгнут.

В данном случае истцом Договор расторгнут на основании п. 2.6.2. Приложения № к Договору, по причине наличия отрицательного результата контроля знаний по этапу целевой подготовки.

Пунктом 1.1. Приложения № к Договору в ред. Дополнительного соглашения № предусмотрен перечень условий, при одновременном соблюдении которых результат по завершению этапа Целевой подготовки считается положительным.

В том числе, коэффициент успеваемости по дисциплинам образовательного учреждения имеет значение 75 баллов и более (по 100-бальной шкале), рассчитанный как среднее арифметическое значение между результатами сдачи экзаменов, дифференцированных зачетов, зачетов и курсовых, выпускных квалификационных работ (при их наличии) по каждой дисциплине образовательного учреждения, определенными согласно ведомости об успеваемости в образовательном учреждении и по правилам, указанным в п. 2 настоящего Приложения.

Условия, при которых результат контроля знаний является отрицательным, установлены п. 1.2. Приложения № к Договору.

С указанными условиями ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью.

Из материалов дела следует, что результат контроля знаний Участника программы Приток (ответчика) по 8 этапу целевой подготовки является отрицательным.

В соответствии с условиями договора, предприятие проинформировало ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, а также о том, что необходимо возместить расходы истца, понесенные в рамках исполнения Договора.

На момент рассмотрения дела обязательства по оплате обучения ответчиком не исполнены, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 120 528, 62 руб.

Суд соглашается с расчетом цены иска, так как он соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, подтвержден надлежащими платежными документами.

Оснований для снижения размера ущерба в соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ, суд не находит, поскольку доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

ФИО1, подписывая ученический договор, был ознакомлен с его условиями, проходил обучение, за которое платил истец, не выполнил условия ученического договора, касающиеся положительной успеваемости при прохождении обучения, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» подлежит взысканию государственная пошлина - 3 611 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» денежные средства – 120 528 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 3 611 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин