Приговор № 1-579/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-579/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего – судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самара Христофоровой А.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зайцевой А.А., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Индиряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 579/2020 в отношении

ШФИО1 , <данные изъяты> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е<данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19.00 часов до 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном на первом этаже <данные изъяты> в <адрес>, совместно с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ранее договорившись между собой о совершении хищения из вышеуказанного магазина, вступив, таким образом, в предварительный сговор, после чего, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в указанный день, в указанное время, имея умысел на <данные изъяты> противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, увидев ранее незнакомую им Потерпевший №1, находящуюся около прилавка с фруктами, выбиравшую товар, оставившую находящуюся при ней продовольственную тележку без внимания, в которой находилась женская сумка черного цвета, решили <данные изъяты> похитить указанную сумку, на что, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к ФИО5, делая вид, что набирает необходимый ему товар, пытаясь отвлечь ФИО5, и наблюдая за окружающей обстановкой, а неустановленное следствием лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, воспользовавшись тем, что ФИО5 отвернулась от потребительской тележки и за их действиями не наблюдает, подошло к тележке, откуда забрало женскую сумку черного цвета, принадлежащую ФИО5, не представляющей материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 38 000 рублей, визитница с визитными карточками, сотовый телефон марки «Нокиа», две банковские карты ПАО «Сбербанк России», два кошелька, косметичка, таблетки, авторучка и губная помада, связка ключей, два пакета, паспорт на имя ФИО5, пенсионное удостоверение на имя ФИО5, выписка по сберегательному счету, транспортная карта, не представляющие материальной ценности, <данные изъяты> похитив их, после чего, завладев похищенным, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, пройдя к выходу из магазина, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате своих совместных умышленных действий потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

Он же совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 09 минут до 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном на первом этаже <данные изъяты> в <адрес>, совместно с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ранее договорившись между собой о совершении хищения из вышеуказанного магазина, вступив, таким образом, в предварительный сговор, после чего, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в указанный день, в указанное время, имея умысел на <данные изъяты> противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, увидев ранее незнакомую им Потерпевший №2, находящуюся около продуктового ряда с колбасными изделиями, выбиравшую товар, оставившую находящуюся при ней продовольственную тележку без внимания, в которой находилась женская сумка черного цвета, решили <данные изъяты> похитить указанную сумку, на что, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, согласно отведенной ему преступной роли, подошел потребительской тележке, закрыв Потерпевший №2 обзор на нее, и наблюдая за окружающей обстановкой, а неустановленное следствием лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2, отвернулась от потребительской тележки и за их действиями не наблюдает, подошло к тележке, откуда забрало женскую сумку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №2, не представляющей материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 4 500 рублей, слуховой аппарат, косметичка, кошелек, транспортная карта, вязаная шапка, связка металлических ключей, три банковские карты «Совкомбанк», «Мир», «Халва», сотовый телефон марки «Самсунг В300», не представляющие материальной ценности, <данные изъяты> похитив их, после чего, завладев похищенным, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, пройдя к выходу из магазина, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате своих совместных умышленных действий потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником. Статья 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

Прокурор, защитник, не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, представив с суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенных преступлений им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к убеждению, что органами предварительного следствия действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину – по преступлению в отношении Потерпевший №1; а также по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору – по преступлению в отношении Потерпевший №2

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, не судим, в силу ст.86 УК РФ, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступлений впервые, на основании ст.86 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие исковых требований со стороны потерпевших, <данные изъяты>.

Кроме того, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит и явки с повинной по двум преступлениям, написанные собственноручно подсудимым в правоохранительные органы.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч.3 ст.60 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, без назначения наказания в виде лишения свободы, и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, нормами ст.ст.314-316 УПК РФ, кроме того, требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступлений.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступлений, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.

Принимая во внимание, что потерпевшей Потерпевший №1. равно как и потерпевшей Потерпевший №2 не заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, суд считает необходимым разъяснить потерпевшим их право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – CD-дисков с видеозаписью, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым хранить их при уголовном деле, имущество, находящееся на ответственном хранении у потерпевших – оставить у последних.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, используя принцип частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2 их право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – CD-диски с видеоматериалами, – хранить при уголовном деле; черную матерчатую сумку с документами и личными вещами, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, гарантийный талон на сотовый телефон, коробку от сотового телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить у последних.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г. Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> М.С. Елфимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>