Приговор № 1-579/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-579/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 09 сентября 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Аркавий К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Григоряна С.Б., представившего удостоверение и ордер №№,

с участием представителей потерпевших ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

осужденного также:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (семь преступлений), а также совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (одно преступление).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) Так, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №№ Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде административного ареста сроком на 5 суток, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 14 часов 03 минуты, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с торговой витрины с кондитерской продукцией <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно шоколад «KITKATSEN. капучино/ карамель» в количестве 16 плиток, массой 112 гр. каждая, стоимостью 108 руб. 98 коп. без учета НДС за одну плитку, а всего имущества на общую сумму 1743 руб. 68 коп. После чего ФИО1 спрятал указанное имущество под надетую на него куртку, проследовал мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость похищенного имущества и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1743 руб. 68 коп.

2) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №№ Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде административного ареста сроком на 5 суток, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 18 часов 25 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с торговой витрины с бакалейной продукцией <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно масло оливковое «F.BERIOEV» в количестве двух бутылок, объемом 500 мл. каждая, стоимостью 429 руб.99 коп. без учета НДС за одну бутылку, а всего имущества на общую сумму 859 руб.98 коп. После чего ФИО1 спрятал указанное имущество во внутренний карман надетой на него куртки, проследовал мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость похищенного имущества и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 859 руб.98 коп.

3) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №№ Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде административного ареста сроком на 5 суток, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 19 часов 38 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из холодильной витрины с колбасной продукцией <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно колбасу «Русская вареная высший сорт Фабрика Качества» в количестве двух батонов, массой 500 гр. каждый, стоимостью 253 руб.74 коп. без учета НДС за один батон, а всего имущества на общую сумму 507 руб.48 коп. После чего ФИО1 спрятал указанное имущество в карман надетой на него куртки, проследовал мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость похищенного имущества и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 507 руб.48 коп.

4) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №№ Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде административного ареста сроком на 5 суток, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 21 час 36 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с торговой витрины с кондитерской продукцией <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно шоколад «MILKA молочный с карамельной начинкой» в количестве 11 плиток, массой 90 гр. каждая, стоимостью 99 руб.99 коп. без учета НДС за одну плитку, а всего имущества на общую сумму 1099 руб.89 коп. После чего ФИО1 спрятал указанное имущество под надетую на него куртку, проследовал мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость похищенного имущества и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1099 руб.89 коп.

5) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №№ Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде административного ареста сроком на 5 суток, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 11 часов 59 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно с торговой витрины с кондитерской продукцией <данные изъяты> похитил шоколад «KITKAT», в количестве 6 плиток массой 145 гр. каждая, стоимостью 107 руб.99 коп. без учета НДС за одну плитку, на общую сумму 647 руб.94 коп., спрятав указанное имущество под надетую на него куртку. Далее, с торговой витрины с бакалейной продукцией ФИО1 <данные изъяты> похитил кофе «CARTNOIRE растворимый» в количестве 1 упаковки, массой 95 гр., стоимостью 455 руб.99 коп. без учета НДС, также спрятав указанное имущество под надетую на него куртку, а всего похитил имущества на общую сумму 1103 руб.93 коп. После чего ФИО1 проследовал мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость похищенного имущества, и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1103 руб.93 коп.

6) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №№ Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде административного ареста сроком на 5 суток, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 17 часов 24 минуты, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Тольятти <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с торговой витрины с косметическими средствами <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: мицеллярную воду для лица «GARNIER» в количестве двух флаконов, объемом 400 мл. каждый, стоимостью 235 руб.19 коп. без учета НДС за один флакон, а всего имущества на общую сумму 470 руб.38 коп. После чего ФИО1 спрятал указанное имущество в карманы надетой на него куртки, проследовал мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость похищенного имущества, и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 470 руб.38 коп.

7) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №№ Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде административного ареста сроком на 5 суток, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 14 часов 58 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с торговой витрины с кондитерской продукцией <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно шоколад «Бабаевский горький» в количестве 16 плиток, массой 100 гр. каждая, стоимостью 87 руб.20 коп. без учета НДС за одну плитку, а всего имущества на общую сумму 1395 руб.20 коп. После чего ФИО1 спрятал указанное имущество под надетую на него куртку, проследовал мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость похищенного имущества и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1395 руб. 20 коп.

8) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №№ Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде административного ареста сроком на 5 суток, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 12 часов 17 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно с торговой витрины с бакалейной продукцией взял масло оливковое «BORGESE.V. ORID» в количестве одной бутылки, объемом 0,5 л., стоимостью 399 руб. 99 коп. без учета НДС. После чего ФИО1 спрятал указанное имущество во внутренний карман надетой на него куртки, проследовал мимо кассовой зоны на выход из магазина, где, не оплатив стоимость похищенного имущества, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. при выходе из магазина был задержан сотрудником магазина.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Григорян С.Б. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Представители потерпевших ФИО13 не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, заявленные исковые требования к подсудимому ФИО1, поддерживают в полном объеме.

Представители потерпевших ФИО14 в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения уголовного дела были извещены надлежащим образом, в своих заявлениях в адрес суда указали, что просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, заявленные исковые требования к подсудимому ФИО1, поддерживают в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии представителей потерпевших ФИО15

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по семи преступлениям по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также правильно квалифицированы по одному преступлению по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по всем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений объяснения, данные ФИО1 сотрудникам полиции (<данные изъяты>), поскольку на момент их дачи у сотрудников полиции отсутствовала достоверная информация о том, что данные преступления были совершены именно ФИО1, кроме того в указанных объяснениях ФИО1 подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершал преступления, а также его участие в осмотре дисков с видеозаписью обстоятельств совершения преступлений, поскольку в ходе осмотра он опознал себя как лицо, совершившее преступления <данные изъяты>

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в качестве активного способствования в раскрытии и расследовании преступления по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает объяснения, данные ФИО1 сотрудникам полиции (<данные изъяты>), поскольку в указанных объяснениях ФИО1 подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершил преступление; а также его участие в осмотре диска с видеозаписью обстоятельств совершения преступления, поскольку в ходе осмотра он опознал себя как лицо, совершившее преступление <данные изъяты>

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не стоит, <данные изъяты>

При назначении наказания за все совершенные преступления суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, воспитывался без родителей, бабушкой, а также то, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, одно из которых имеет неоконченный состав.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ года, суд учитывает, что данные преступления относятся к категории небольшой тяжести, то, что ранее ФИО1 не судим, его материальное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч.1 ст.56 УК РФ и приходит к выводу о необходимости назначения за данные преступления наказания в виде обязательных работ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что данные преступления относятся к категории небольшой тяжести, на момент совершения данных преступлений ФИО1 был судим за аналогичное преступление, совершил указанные преступления спустя короткий промежуток времени после осуждения и приходит к выводу о необходимости назначения за данные преступления наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ФИО1 итоговое наказание за данные преступления в виде лишения свободы с учетом правил ч.2 ст.69 УК РФ и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО1 судим за преступления, связанные с хищением чужого имущества, в настоящее время вновь, совершил восемь аналогичных преступлений, в короткие промежутки времени, что свидетельствует о его криминальной направленности, и дает суду основания полагать, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимого невозможно. По этим же основаниям суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку по каждому из преступлений, совершенных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ года по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и подсудимому за указанные преступления назначается наиболее строгий вид наказания, при определении размера наказания за данные преступления суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, определяя размер наказания за преступление от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренное ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку оно имеет неоконченный состав.

При назначении наказания за преступления по ст.158.1 УК РФ, совершенные 09ДД.ММ.ГГГГ года, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, так как за данные преступления ФИО1 назначается не максимально строгий вид наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Судом также установлено, что ФИО1 в настоящее время осужден07.ДД.ММ.ГГГГ года приговором <данные изъяты> г. Тольятти Самарской области по ст.158.1 (три преступления) УК РФ и ч.1 ст.158 (два преступления) УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом правил, установленных п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности поступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора <данные изъяты> г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Разрешая гражданские иски представителей потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО16 на общую сумму 6710 рублей 16 копеек, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования представителей потерпевшего в полном объеме.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что он настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы, в связи с чем у суда есть основание полагать, что ФИО1, находясь на свободе, скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает изменить меру пресечения подсудимому с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно для направления его в колонию-поселение под конвоем.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из шести совершенных по ст.158.1 УК РФ преступлений (от 09.04.2020 года, 14.04.2020 года, 15.04.2020 года, 20.04.2020 года, 21.04.2020 года, 21.04.2020 года) - по 90 часов обязательных работ.

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 25.04.2020 года) - 3 месяца лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 29.04.2020 года) - 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил, установленных п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ, назначить ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года - окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно для направления в колонию-поселение.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 09.09.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданские иски представителей потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО18 на общую сумму 6710 рублей 16 копеек удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 6710 рублей 16 копеек.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Власова И.В.