Приговор № 1-92/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-92/2018

Дело № 1-92/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 28 июня 2018 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Горячева Н.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника Высоких Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Старостенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО3, <данные изъяты>, не судимый,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 10 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, у ранее знакомого Потерпевший №1, где совместно с Потерпевший №1 и ФИО5 распивали спиртное в зале дома. После распития спиртного Потерпевший №1 ушел спать в другую комнату дома. В указанный период времени ФИО3 и ФИО5 вышли из дома на улицу. Выйдя из дома Потерпевший №1, ФИО3 вспомнил, что оставил в доме свои сигареты и вернулся в дом. ФИО3 зашел в зал дома по указанному адресу и вспомнил, что видел у Потерпевший №1 денежные средства и сотовый телефон марки «Аlkatel POP 5,5», на хищение которых у него возник преступный умысел, с целью последующего использования похищенного в личных целях.

Реализуя задуманное, ФИО3 в период с 10 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что Потерпевший №1 спит, и за ним никто не наблюдает, находясь в зале дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к шкафу, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, после со стола тайно похитил сотовый телефон марки «Аlkatel POP 5,5» стоимостью 3388 рублей с картой памяти 8гб стоимостью 800 рублей. Похищенное ФИО3 положил в карманы своей одежды и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5188 рублей.

Кроме того, в период с 10 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в доме у ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и ФИО5 в комнате дома распивали спиртное, где Потерпевший №1 показал ФИО3 и ФИО5 находящееся у него ружье, после чего убрал его под кровать в комнате дома. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 ушел спать. В указанный период времени ФИО3 и ФИО5 вышли из указанного дома. После чего ФИО3 вспомнил, что оставил в доме свои сигареты и вернулся в дом. Находясь в доме по указанному адресу, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение ружья, хранившегося у Потерпевший №1, с целью его дальнейшей продажи и использования вырученных средств на собственные нужды.

Реализуя задуманное, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес> в период с 10 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка правил оборота огнестрельного оружия в сфере общественной безопасности и желая их наступления, в нарушение требования ст. 13 Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150 ФЗ (в редакции от 31.12.2014 года № 523-ФЗ), регламентирующей право на приобретение оружия гражданами РФ, достигшими 18-летнего возраста, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в ОВД по месту жительства, из-под кровати, расположенной в комнате дома, тайно похитил гладкоствольное охотничье двуствольное ружье модели «ТОЗ-Б» 16 калибра, 1954 года выпуска, которое положил под свою куртку и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки вместе с Потерпевший №1 и ФИО10 в доме Потерпевший №1 на <адрес>. Потом ушел ночевать к знакомым. Вернулся к Потерпевший №1 около 10 часов следующего дня. Потерпевший №1 в его присутствии достал из шкафа паспорт, из которого вытащил 2 купюры по 1000 рублей, дал ему одну из них, а вторую купюру положил обратно в паспорт и паспорт убрал в шкаф. Он (Поляков) пошел в магазин, купил спиртное и они втроем продолжили его распивать. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 доставал из-под кровати и показывал им ружье. Через некоторое время Потерпевший №1 ушел спать в комнату. Он со ФИО11 собрались по домам, оделись, вышли во двор, и он вспомнил, что забыл в доме сигареты. Он вернулся, зашел в дом, взял пачку сигарет и в этот момент вспомнил, что у него нет денег на проезд и что Потерпевший №1 в паспорт клал деньги. Он решил забрать эти деньги и потратить их на проезд. Потерпевший №1 спал. Он подошел к стоящему в зале дома шкафу, открыл верхнюю дверцу, достал паспорт, взял из паспорта купюру достоинством 1000 рублей и положил паспорт на место, а деньги положил в свой карман брюк. После этого он решил похитить у Потерпевший №1 ружье, достал его из-под кровати, разобрал на 2 части, которые положил себе за пазуху под куртку. Также он решил взять себе и сотовый телефон «Алкатель» Потерпевший №1, который лежал на столе, и положил его себе в карман. Ружье и телефон он планировал продать. Он вышел из дома Потерпевший №1, и вместе со ФИО12 они пошли в сторону леса на <адрес>. По дороге он рассказал ФИО13, что совершил кражу у Потерпевший №1 и что похитил ружье, сотовый телефон и деньги в сумме 1000 рублей. ФИО14 ему сказал: «Зачем ты взял ружье?», тогда он подумал, что оно на самом дела ему не нужно и бросил его в сугроб. Телефон он отдал таксисту в счет платы за проезд, деньги потратил.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему в гости пришел знакомый ФИО3 со своим знакомым ФИО15. Они стали распивать спиртное. Позже Поляков уехал, а он и ФИО16 легли спать. На следующий день они с ФИО17 снова распивали спиртное, около 17 часов он уснул, проснулся около 20 часов. В доме никого не было, он решил позвонить ФИО3, чтобы спросить, где он, но не смог найти свой сотовый телефон марки «Alkatel» в корпусе серебристого цвета. Дверь в дом была не закрыта. Он стал просматривать документы, увидел, что из паспорта пропало 1000 рублей. О случившемся сообщил в полицию. Сотовый телефон марки «Alkatel» он приобретал в ломбарде <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей, телефон был сенсорный, также в нем находились 2 сим карты операторов МТС № и Мегафон №, карта памяти объемом 8 гб, на телефоне был надет чехол бордового цвета. С заключением эксперта об оценке телефона не согласен, так как смог бы продать его за ту же сумму, за которую приобретал, т.е. за 5000 рублей. Флеш-карту он приобретал весной 2017 года за 800 рублей, сим–карты и чехол материальной ценности не представляют. В настоящее время живет на деньги, которые присылает супруга, хозяйства у него нет, есть кредиты. Ущерб для него составил 6800 рублей, из которых 5000 рублей – стоимость телефона, 800 рублей – стоимость флеш-карты, а также 1000 рублей, и является значительным /л.д. 38-39, 145-146/.

Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым ФИО3 поехал на <адрес> к знакомому ФИО3 ФИО2, где они стали распивать спиртное. Через некоторое время Поляков ушел к подруге и остался у нее ночевать, а он остался ночевать у ФИО2. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов вернулся Поляков, он просил у ФИО2 денег на сигареты, ФИО2 дал ему денег. В ходе распития спиртного ФИО2 показывал два ружья. Так же он видел у ФИО2 сенсорный сотовый телефон в чехле яркого цвета, который находился в зале на столе, за которым распивали спиртное. Около 14 часов ФИО2 опьянел и пошел спать в комнату. Они с ФИО3 собрались домой, вышли на улицу, и Поляков сказал, что он забыл сигареты, вернулся за ними, а он остался его ждать на улице. Через несколько минут Поляков вышел из дома и они пошли в сторону леса. По дороге ему Поляков сказал, что похитил у ФИО2 ружье, сотовый телефон и 1000 рублей, он спросил, зачем ему ружье, сказал, что надо вернуть, но Поляков испугался его возвращать, бросил его в сугроб и присыпал снегом. Позже они вместе поехали на такси, и Поляков рассчитался с таксистом похищенным сотовым телефоном /л.д. 136-138/.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 16 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа из дома по <адрес> похитило телефон, 1000 рублей, принадлежащие ему, причинив тем самым ущерб в сумме 4300 рублей /л.д. 3/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра были изъяты 7 следов пальцев рук /т.1 л.д.4-12/.

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость сотового телефона «Alkatel POP3 5,5» определенная по сравнительному подходу, на момент хищения составляла 3388 рублей 00 копеек /т.1 л.д. 28-30/.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, от подозреваемого ФИО1 получены образцы следов пальцев его рук /л.д. 110-111/.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, три следа пальцев рук размерами 12х17мм, 16х22мм, 15х20мм, изъятые при ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы оставлены ФИО3 /т.1 л.д. 139-141/.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств дактопленки со следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> /т.1 л.д. 142-143/.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он указал на дом по адресу: <адрес> и пояснил, что в данном доме он совершил кражу сотового телефона, денежных средств в сумме 1000 рублей и ружья /т.1 л.д. 121-126/.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайне хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст.226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия.

Значительность для потерпевшего причиненного преступлением ущерба подтверждается суммой ущерба - 5188 рублей, показаниями потерпевшего о том, что он не работает, живет на средства, которые ему присылает супруга, платит кредиты, подсобного хозяйства и иного дохода не имеет.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные ФИО3 преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкого. При этом суд не усматривает оснований для понижения категорий преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче объяснения признательного характера, розыску похищенного имущества, возврат похищенного ружья, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает логично и последовательно, поэтому в отношении инкриминируемых деяний подсудимого ФИО3 суд признает вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступления средней тяжести и тяжкое, однако он раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, не судим, характеризуется удовлетворительно, работает, намерен возместить причиненный ущерб, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание по обоим составам преступлений в виде лишения свободы, по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ - без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, условно, с применением ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО3 назначается по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО3, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Высоких Н.В. в размере 4680 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в размере 1265 рублей – в судебном заседании, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3 в доход государства. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

по ч.1 ст.226 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его периодически 1 раз в месяц в установленные даты и время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дактопленки со следами пальцев рук – хранить при материалах уголовного дела; гладкоствольное охотничье двуствольное ружье модели «ТОЗ-Б» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тальменскому району, – передать в ОМВД России по Тальменскому району после вступления приговора в законную силу для разрешения его дальнейшей судьбы.

Взыскать с подсудимого ФИО3 процессуальные издержки в сумме 5945 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий О.А. Болгерт