Апелляционное постановление № 22-153/2018 22К-153/2018 от 14 января 2018 г. по делу № 22-153/2018

Дело № 22-153/2018 год Судья Ворожебская И.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 15 января 2018 года

Т в е р с к о й о б л а с т н о й с у д

в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Е.А.,

при секретаре Кожемякиной О.А.,

с участием прокурора Переверзева С.С.,

обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Аслаханова Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 19 декабря 2017 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимому, -

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23 января 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнение обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

23 октября 2017 года дознавателем отдела дознания Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери возбуждено уголовное дело за № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО1 02 ноября 2017 года дознавателем отдела дознания Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери возбуждено уголовное дело за № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО1

В этот же день уголовное дело за № соединено в одно производство с уголовным делом за № с присвоением соединенному уголовному делу №.

23 октября 2017 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ ФИО1 был задержан и допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Киселева А.Н.

25 октября 2017 года постановлением Заволжского районного суда г. Твери ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

31 октября 2017 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

16 ноября 2017 года постановлением Заволжского районного суда г. Твери срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 был продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 22 декабря 2017 года.

Срок дознания по делу продлевался в установленном законом порядке, на день рассмотрения ходатайства всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 23 января 2018 года.

01 декабря 2017 года постановлением дознавателя отдела дознания Заволжского отдела полиции УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 назначена амбулаторная психиатрическая экспертиза.

07 декабря 2017 года обвиняемому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

14 декабря 2017 года дознаватель отдела дознания Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери с согласия заместителя прокурора Заволжского района г. Твери возбудила перед судом ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, мотивировав его тем, что срок содержания ФИО1 под стражей истекает 22 декабря 2017 года. В установленный законом срок производство дознания закончить не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить следующее: получить заключение судебной психиатрической экспертизы, ознакомить обвиняемого с заключением эксперта, составить обвинительный акт, выполнить требования ст.ст. 216-217 УПК РФ, выполнить иные следственные действия, необходимые для окончания производства предварительного расследования. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ФИО1 на более мягкую, не связанную с лишением свободы, не имеется. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание до 4-х лет лишения свободы, ранее судим, постоянного и законного источника дохода не имеет. Тяжесть и обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, в совокупности с данными о его личности дают достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от дознания и суда, иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство дознавателя удовлетворено, срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 01 месяц 01 сутки, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23 января 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 полагает постановление суда незаконным, необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что ходатайство дознавателя, с которым согласился суд, является нецелесообразным. Он полностью вменяем, отдает отчет своим действиям и в дальнейшем не собирается заниматься преступной деятельностью, обязуется являться в орган дознания, так как в его интересах скорейшее окончание уголовного дела, чтобы у него была возможность встать на путь исправления.

Просит постановление суда изменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Суду первой инстанции было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке. Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей было возбуждено перед судом в связи с необходимостью проведения, как следственных, так и ряда процессуальных действий, направленных на окончание производства предварительного расследования.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных о причастности ФИО1 к преступлениям, в которых он обвиняется, что подтверждается представленными дознавателем материалами, обоснованно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. Принимая данное решение, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления обвиняемому именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 223 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретные обстоятельства расследуемых преступлений, характер инкриминируемых ФИО1 деяний. На судебном разбирательстве были исследованы данные о личности обвиняемого, который по месту регистрации не проживает, официально не трудоустроен, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, не изменились.

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, данные о личности обвиняемого, ряд иных обстоятельств, не находит оснований для изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 19 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Кошелева