Приговор № 1-2-14/2020 1-2-91/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-2-14/2020

копия

Дело №1-2-14\2020

УИД:66RS0029-02-2019-000497-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Пышма 21 января 2020 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пышминского района Макарова Е.Н.,

защитника адвоката Плотникова В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Милицкого С.М., представившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Хомяковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего <данные изъяты>, не имеющего инвалидности, военнообязанного, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении(л.д.111), под стражей по делу не содержался, в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, не имеющего инвалидности, военнообязанного, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении(л.д.164), под стражей по делу не содержался, в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершена кража, то есть, хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2, находясь не охраняемой территории <данные изъяты> расположенной в северном направлении <адрес>, предварительно сговорившись на хищение зерна овса, принадлежащего <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя совместно и согласованно, осознавая преступный характер своих действий и действий друг друга, с корыстной для себя целью, умышленно через проем, имеющийся между нижним краем ворот зерносклада и землей, незаконно проникли в указанный зерносклад, являющийся иным хранилищем, находясь в котором наполнили 51 мешок зерном овса общим весом 1951 килограмм и оставили мешки с зерном в указанном хранилище, чтобы в дальнейшем их похитить, после чего с места преступления скрылись. Далее 12 ноября 2019 года около 23:00 часов, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение зерна овса, принадлежащего <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в зерносклад, расположенный в северном направлении <адрес>, где ранее оставили приготовленные ими для выноса мешки с зерном овса, после чего совместными усилиями через имеющийся между нижним краем ворот зерносклада и землей проем вынесли мешки с зерном овса с территории зерносклада, тем самым похитили принадлежащее <данные изъяты> зерно овса общим весом 1951 килограмм, стоимостью 8 рублей 80 копеек за 1 килограмм на общую сумму 17168 рублей 80 копеек, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в общей сумме 17168 рублей 80 копеек. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным зерном овса с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(л.д.217-218), оформлено соответствующее письменное ходатайство(л.д.219).

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(л.д.214-215), оформлено соответствующее письменное ходатайство(л.д.216).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предьявленного им обвинения и согласились с предьявленным им обвинением в полном обьеме, признав вину полностью, и поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимыми было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ними консультации. Подсудимые осознают порядок, характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом, подсудимым понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего ФИО3 в суде согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, которое предусмотрено санкцией п.п.А,Б ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. С учетом того, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 по хищению имущества <данные изъяты> суд квалифицирует по п.п.А,Б ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО2 по хищению имущества <данные изъяты> суд квалифицирует по п.п.А,Б ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимых, их возраст, состояние их здоровья, поведение их в быту, их семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства.

Совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно.

Подсудимым ФИО1 принесена явки с повинной(л.д.10), данная им до возбуждения уголовного дела, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимым ФИО2 принесена явки с повинной(л.д.13), данная им до возбуждения уголовного дела, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей, в связи с чем, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.Г ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наличие у виновного малолетних детей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен путем возврата похищенного.Раскаяние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Суд учитывает и состояние здоровья подсудимого.Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен путем возврата похищенного.Раскаяние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Суд учитывает и состояние здоровья подсудимого. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое с его слов повлияло на совершение им настоящего преступления, не состоит на учете у врача-нарколога, не характеризуется участковым уполномоченным полиции как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртных напитков, поэтому суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое с его слов повлияло на совершение им настоящего преступления, не состоит на учете у врача-нарколога, не характеризуется участковым уполномоченным полиции как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртных напитков, поэтому суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимым ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание с учетом правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также с учетом правила назначения наказания, предусмотренного ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд исходя из данных личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, характера и общественной опасности содеянного, не усматривает оснований для признания обоим подсудимым обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимым ФИО1 и ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, поскольку учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения данного преступления, и личности подсудимых, совершивших преступление в состоянии алкогольного опьянения, что не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Суд с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, который официально не трудоустроен, с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода, приходит к выводу о том, что назначение штрафа может ухудшить имущественное положение подсудимого и членов его семьи, а также затруднит исполнение такого наказания, в связи с чем, не усматривает целесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Суд с учетом имущественного положения подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место работы, размера его дохода, с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода, приходит к выводу о том, что назначение штрафа может ухудшить имущественное положение подсудимого и членов его семьи, а также затруднит исполнение такого наказания, в связи с чем, не усматривает целесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимых, режима их работы, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде исправительных работ, что будет максимально способствовать исправлению подсудимых, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

От уплаты процессуальных издержек подсудимые освобождены, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309,316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06(шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 05(пяти) процентов из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06(шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 05(пяти) процентов из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: 51 мешок с овсом, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшей <данные изъяты>., после вступления приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности законному владельцу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Н.Зонова