Решение № 2-438/2025 2-45/2026 2-45/2026(2-438/2025;)~М-346/2025 М-346/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-438/2025

УИД: 68RS0№-52

Дело № 2-45/2026 (2-438/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Плыкиной А.В.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о снятии ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства, о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3, ФИО4 о снятии ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства, о признании права собственности на транспортное средство.

В обоснование иска указано, что 30.08.2023 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № Согласно указанному договору, ФИО1 является покупателем, а ФИО4 – продавцом.

Ранее указанный автомобиль принадлежал ФИО3, у которого ФИО4 приобрел на основании договора купли-продажи от 15.05.2020.

При обращении ФИО1 в органы ГИБДД, для осуществления процедуры постановки на регистрационный учет, было выявлено наличие ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Данное ограничение было наложено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от 13.08.2020, возбужденное в отношении первоначального собственника транспортного средства – ФИО3 По причине указанных обстоятельств, ФИО1 была выдана доверенность от 30.08.2023 с предоставлением полномочий истцу предоставлять интересы ФИО4 в ГИБДД и совершать различные действия с автомобилем, до момента исполнения последним своих заверений о разрешении сложившейся ситуации по снятию наложенных ограничений.

Запись о наложении ограничений в виде запрета на регистрационные действия была внесена в базу данных ГИБДД 14.08.2020, то есть после перехода автомобиля от ФИО3 в собственность ФИО4, однако перерегистрация ТС на нового владельца осуществлена не была. Следовательно, несмотря на наличие возможности поставить автомобиль на регистрационный учет через органы МРЭО ГИБДД, ФИО5 этого не сделал и впоследствии реализовал транспортное средство ФИО1

29.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN ALMERA СЕДАН COMFORT, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8 и управляемого ФИО9 Согласно решению уполномоченных органов, виновником происшествия признан водитель ФИО9 Фактически сложившаяся ситуация затрудняет реализацию ФИО1 права собственности на автомобиль, так как данные государственного учета содержат информацию, что собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № значится ФИО3, что в свою очередь препятствует взысканию ущерба с виновника ДТП.

Просит признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, приобретенный на основании договора купли-продажи от 30.08.2023.

Обязать Федеральную службу судебных приставов отменить установленные ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, наложенных в рамках следующих исполнительных производств:

- исполнительное производство № от 03.02.2025 (судебный пристав-исполнитель ФИО10, основание: документ № от 10.10.2025);

- исполнительное производство № от 23.09.2025 (судебный пристав-исполнитель ФИО11, основание: документ № от 24.09.2025);

- исполнительное производство № от 10.03.2025 (судебный пристав-исполнитель ФИО10, основание: документ № от 14.04.2025);

- исполнительное производство № от 03.02.2025 (судебный пристав-исполнитель ФИО11, основание: документ № от 06.02.2025);

- исполнительное производство № от 17.10.2024 (судебный пристав-исполнитель ФИО12, основание: документ № от 06.11.2024);

- исполнительное производство № от 21.08.2024 (судебный пристав-исполнитель ФИО13, основание: документ № от 22.08.2024);

- исполнительное производство № от 19.08.2024 (судебный пристав-исполнитель ФИО13, основание: документ № от 20.08.2024);

- исполнительное производство № от 19.08.2024 (судебный пристав-исполнитель ФИО13, основание: документ № от 20.08.2024);

- исполнительное производство № от 01.08.2024 (судебный пристав-исполнитель ФИО13, основание: документ № от 02.08.2024);

- исполнительное производство № от 25.07.2024 (судебный пристав-исполнитель ФИО13, основание: документ № от 01.08.2024);

- исполнительное производство № от 19.03.2024 (судебный пристав-исполнитель ФИО14, основание: документ № от 20.03.2024);

- исполнительное производство № от 25.01.2024 (судебный пристав-исполнитель ФИО15, основание: документ № от 01.02.2024);

- исполнительное производство № от 25.01.2024 (судебный пристав-исполнитель ФИО15, основание: документ № от 01.02.2024);

- исполнительное производство № от 22.08.2023 (судебный пристав-исполнитель ФИО11, основание: документ № от 18.09.2023);

- исполнительное производство № от 05.07.2023 (судебный пристав-исполнитель ФИО15, основание: документ № от 06.07.2023);

- исполнительное производство № от 09.09.2022 (судебный пристав-исполнитель ФИО16, основание: документ № от 25.10.2022);

- исполнительное производство № от 02.02.2022 (судебный пристав-исполнитель ФИО17, основание: документ № от 03.02.2022);

- исполнительное производство № от 17.08.2021 (судебный пристав-исполнитель ФИО18, основание: документ № от 06.09.2021);

- исполнительное производство № от 17.08.2021 (судебный пристав-исполнитель ФИО18, основание: документ № от 06.09.2021);

- исполнительное производство № от 14.09.2020 (судебный пристав-исполнитель ФИО19, основание: документ № от 17.09.2020);

- исполнительное производство № от 13.08.2020 (судебный пристав-исполнитель ФИО20, основание: документ № от 14.08.2020).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 извещались судом надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений Почты России – «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что действующее законодательство не устанавливает полномочий ОМВ самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий. Оставляет рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС по г. Тамбову, ООО «РТ-Инвест транспортные системы», ООО «Тамбовская управляющая компания», ООО «ЭОС», ООО МКК «Скорость Финанс», ООО «РТИТС», ООО «МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ООО МКК «МикроДеньги», ООО «Центр займа Русские Деньги», Казначейства России, Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, ООО МКК «ЦентроФинанс Групп», ФНС России в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Советское РОСП УФССП России по Тамбовской области, ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области, УФК по Тамбовской области, ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Октябрьское РОСП УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО4 приобрел у ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи от 15.05.2020. ФИО4 не перерегистрировал на себя автомобиль.

30.08.2023 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №. Согласно указанному договору, ФИО1 является покупателем, а ФИО4 – продавцом. (До заключения настоящего договора, ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя).

31.08.2023 ФИО1 застраховал свою и другого водителя гражданскую ответственность при управлении вышеуказанным автомобилем сроком по 30.08.2024 в ООО «СК «Согласие».

08.09.2023, при обращении ФИО1 в органы ГИБДД, для осуществления процедуры постановки на регистрационный учет транспортного средства, было выявлено наличие ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в отношении первоначального собственника транспортного средства – ФИО3 в рамках следующих исполнительных производств:

- исполнительное производство № от 03.02.2025 (судебный пристав-исполнитель ФИО10, основание: документ № от 10.10.2025);

- исполнительное производство № от 23.09.2025 (судебный пристав-исполнитель ФИО11, основание: документ № от 24.09.2025);

- исполнительное производство № от 10.03.2025 (судебный пристав-исполнитель ФИО10, основание: документ № от 14.04.2025);

- исполнительное производство № от 03.02.2025 (судебный пристав-исполнитель ФИО11, основание: документ № от 06.02.2025);

- исполнительное производство № от 17.10.2024 (судебный пристав-исполнитель ФИО12, основание: документ № от 06.11.2024);

- исполнительное производство № от 21.08.2024 (судебный пристав-исполнитель ФИО13, основание: документ № от 22.08.2024);

- исполнительное производство № от 19.08.2024 (судебный пристав-исполнитель ФИО13, основание: документ № от 20.08.2024);

- исполнительное производство № от 19.08.2024 (судебный пристав-исполнитель ФИО13, основание: документ № от 20.08.2024);

- исполнительное производство № от 01.08.2024 (судебный пристав-исполнитель ФИО13, основание: документ № от 02.08.2024);

- исполнительное производство № от 25.07.2024 (судебный пристав-исполнитель ФИО13, основание: документ № от 01.08.2024);

- исполнительное производство № от 19.03.2024 (судебный пристав-исполнитель ФИО14, основание: документ № от 20.03.2024);

- исполнительное производство № от 25.01.2024 (судебный пристав-исполнитель ФИО15, основание: документ № от 01.02.2024);

- исполнительное производство № от 25.01.2024 (судебный пристав-исполнитель ФИО15, основание: документ № от 01.02.2024);

- исполнительное производство № от 22.08.2023 (судебный пристав-исполнитель ФИО11, основание: документ № от 18.09.2023);

- исполнительное производство № от 05.07.2023 (судебный пристав-исполнитель ФИО15, основание: документ № от 06.07.2023);

- исполнительное производство № от 09.09.2022 (судебный пристав-исполнитель ФИО16, основание: документ № от 25.10.2022);

- исполнительное производство № от 02.02.2022 (судебный пристав-исполнитель ФИО17, основание: документ № от 03.02.2022);

- исполнительное производство № от 17.08.2021 (судебный пристав-исполнитель ФИО18, основание: документ № от 06.09.2021);

- исполнительное производство № от 17.08.2021 (судебный пристав-исполнитель ФИО18, основание: документ № от 06.09.2021);

- исполнительное производство № от 14.09.2020 (судебный пристав-исполнитель ФИО19, основание: документ № от 17.09.2020);

- исполнительное производство № от 13.08.2020 (судебный пристав-исполнитель ФИО20, основание: документ № от 14.08.2020).

По причине указанных обстоятельств, ФИО1 была выдана доверенность от 30.08.2023 с предоставлением полномочий истцу предоставлять интересы ФИО4 в ГИБДД и совершать различные действия с автомобилем, до момента исполнения последним своих заверений о разрешении сложившейся ситуации по снятию наложенных ограничений.

Запись о наложении ограничений в виде запрета на регистрационные действия была внесена в базу данных ГИБДД 14.08.2020, то есть после перехода автомобиля от ФИО3 в собственность ФИО4, однако перерегистрация ТС на нового владельца осуществлена не была. Следовательно, несмотря на наличие возможности поставить автомобиль на регистрационный учет через органы МРЭО ГИБДД, ФИО5 этого не сделал и впоследствии реализовал транспортное средство ФИО1

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного, акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 названного постановления разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу приведенных норм права, а также статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексу - ГПК РФ), иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

При этом в данном случае бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий, лежит на лице, обратившемся с требованием о снятии такого запрета.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (наложение запрета на совершение регистрационных действий), именно истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Согласно статье 5 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных названным Федеральным законом, является обязательным.

В силу пункта 3 части 3 статьи 8 данного Федерального закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Прежний владелец транспортного средства также имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (часть 2 статьи 8).

Регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, а носит учетный характер, и свидетельствует о добросовестности (недобросовестности) участников спорных правоотношений. Как доказательство, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Истец в обоснование иска ссылался на то, что купил транспортное средство 30.08.2023.

31.08.2023 ФИО1 застраховал свою и другого водителя гражданскую ответственность при управлении вышеуказанным автомобилем сроком по 30.08.2024 в ООО «СК «Согласие».

08.09.2023, при обращении ФИО1 в органы ГИБДД, для осуществления процедуры постановки на регистрационный учет транспортного средства, было выявлено наличие ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в отношении первоначального собственника транспортного средства – ФИО3

Кроме того, запись о наложении ограничений в виде запрета на регистрационные действия была внесена в базу данных ГИБДД 14.08.2020, то есть после перехода автомобиля от ФИО3 в собственность ФИО4 по договору купли-продажи от 15.05.2020, однако перерегистрация ТС на нового владельца осуществлена не была. Следовательно, несмотря на наличие возможности поставить автомобиль на регистрационный учет через органы МРЭО ГИБДД, ФИО5 этого не сделал и впоследствии реализовал транспортное средство ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о реальном характере сделки купли-продажи спорного автомобиля между ФИО3 и ФИО4, заключившими договор купли-продажи автомобиля от 15.05.2020 и истцом и ответчиком ФИО4, фактическом владении автомобилем истцом с момента заключения договора купли-продажи от 30.08.2023, наличии объективных причин, в силу которых истец не мог своевременно поставить на регистрационный учет автомобиль в установленном порядке, при этом указанные причины не умаляют добросовестности истца как собственника.

Вместе с тем, сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации, и поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи. Собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Отсутствие регистрации автомобиля в органах ГИБДД за истцом о притворности сделки не свидетельствует, поскольку, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Право собственности переходит к покупателю с момента заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля и не связано с регистрацией в органах ГИБДД.

В связи с изложенным требования истца ФИО1 о признании за ним права собственности на транспортное средство подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент заключения договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО4 отсутствовали какие - либо запреты на совершение регистрационных действий, которые были приняты в более поздние сроки и о которых ФИО4 не знал, перепродав автомобиль ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и освобождении от ареста автомобиля путем отмены запрета на регистрационные действия, наложенного в рамках исполнительного производства.

Материалы дела не содержат доказательств, что договоры купли-продажи от 15.05.2020, заключенный между ФИО3 и ФИО4 и 30.08.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО4 в отношении спорного автомобиля кем-либо оспаривается.

Доводы истца о том, что автомобиль передан ему фактически, ничем не опровергнуты.

Таким образом, договор купли-продажи спорного транспортного средства в установленном порядке не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан.

Запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль судебными приставами-исполнителями были наложен после заключения и исполнения договора купли-продажи указанного автомобиля.

Оснований полагать, что у ФИО3 отсутствовало право на отчуждение автомобиля, исходя из представленных доказательств, у суда не имеется.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Судом не было установлено недобросовестное поведение истца либо ответчиков.

При этом суд отмечает, что истец не переоформил транспортное средство на свое имя ввиду объективных обстоятельств, что не может свидетельствовать о его недобросовестности поведения, в связи с чем, истец не должен нести бремя негативных последствий такого бездействия.

При установленных обстоятельствах, стоит отметить, что истец застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, обратился в органы ГИБДД в течение 10 суток после приобретения им автомобиля, где ему в регистрации было отказано.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и об отмене запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам:

- № от 03.02.2025 (судебный пристав-исполнитель ФИО10, основание: документ № от 10.10.2025);

- № от 23.09.2025 (судебный пристав-исполнитель ФИО11, основание: документ № от 24.09.2025);

- № от 10.03.2025 (судебный пристав-исполнитель ФИО10, основание: документ № от 14.04.2025);

- № от 03.02.2025 (судебный пристав-исполнитель ФИО11, основание: документ № от 06.02.2025);

- № от 17.10.2024 (судебный пристав-исполнитель ФИО12, основание: документ № от 06.11.2024);

- № от 21.08.2024 (судебный пристав-исполнитель ФИО13, основание: документ № от 22.08.2024);

- № от 19.08.2024 (судебный пристав-исполнитель ФИО13, основание: документ № от 20.08.2024);

- № от 19.08.2024 (судебный пристав-исполнитель ФИО13, основание: документ № от 20.08.2024);

- № от 01.08.2024 (судебный пристав-исполнитель ФИО13, основание: документ № от 02.08.2024);

- № от 25.07.2024 (судебный пристав-исполнитель ФИО13, основание: документ № от 01.08.2024);

- № от 19.03.2024 (судебный пристав-исполнитель ФИО14, основание: документ № от 20.03.2024);

- № от 25.01.2024 (судебный пристав-исполнитель ФИО15, основание: документ № от 01.02.2024);

- № от 25.01.2024 (судебный пристав-исполнитель ФИО15, основание: документ № от 01.02.2024);

- № от 22.08.2023 (судебный пристав-исполнитель ФИО11, основание: документ № от 18.09.2023);

- № от 05.07.2023 (судебный пристав-исполнитель ФИО15, основание: документ № от 06.07.2023);

- № от 09.09.2022 (судебный пристав-исполнитель ФИО24 основание: документ № от 25.10.2022);

- № от 02.02.2022 (судебный пристав-исполнитель ФИО17, основание: документ № от 03.02.2022);

- № от 17.08.2021 (судебный пристав-исполнитель ФИО18, основание: документ № от 06.09.2021);

- № от 17.08.2021 (судебный пристав-исполнитель ФИО18, основание: документ № от 06.09.2021);

- № от 14.09.2020 (судебный пристав-исполнитель ФИО19, основание: документ № от 17.09.2020);

- № от 13.08.2020 (судебный пристав-исполнитель ФИО20, основание: документ № от 14.08.2020).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о снятии ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства, о признании права собственности на транспортное средство, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, наложенный на основании постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам:

- № от 03.02.2025 (судебный пристав-исполнитель ФИО10, основание: документ № от 10.10.2025);

- № от 23.09.2025 (судебный пристав-исполнитель ФИО11, основание: документ № от 24.09.2025);

- № от 10.03.2025 (судебный пристав-исполнитель ФИО10, основание: документ № от 14.04.2025);

- № от 03.02.2025 (судебный пристав-исполнитель ФИО11, основание: документ № от 06.02.2025);

- № от 17.10.2024 (судебный пристав-исполнитель ФИО12, основание: документ № от 06.11.2024);

- № от 21.08.2024 (судебный пристав-исполнитель ФИО13, основание: документ № от 22.08.2024);

- № от 19.08.2024 (судебный пристав-исполнитель ФИО13, основание: документ № от 20.08.2024);

- № от 19.08.2024 (судебный пристав-исполнитель ФИО13, основание: документ № от 20.08.2024);

- № от 01.08.2024 (судебный пристав-исполнитель ФИО13, основание: документ № от 02.08.2024);

- № от 25.07.2024 (судебный пристав-исполнитель ФИО13, основание: документ № от 01.08.2024);

- № от 19.03.2024 (судебный пристав-исполнитель ФИО14, основание: документ № от 20.03.2024);

- № от 25.01.2024 (судебный пристав-исполнитель ФИО15, основание: документ № от 01.02.2024);

- № от 25.01.2024 (судебный пристав-исполнитель ФИО15, основание: документ № от 01.02.2024);

- № от 22.08.2023 (судебный пристав-исполнитель ФИО11, основание: документ № от 18.09.2023);

- № от 05.07.2023 (судебный пристав-исполнитель ФИО15, основание: документ № от 06.07.2023);

- № от 09.09.2022 (судебный пристав-исполнитель ФИО16, основание: документ № от 25.10.2022);

- № от 02.02.2022 (судебный пристав-исполнитель ФИО17, основание: документ № от 03.02.2022);

- № от 17.08.2021 (судебный пристав-исполнитель ФИО18, основание: документ № от 06.09.2021);

- № от 17.08.2021 (судебный пристав-исполнитель ФИО18, основание: документ № от 06.09.2021);

- № от 14.09.2020 (судебный пристав-исполнитель ФИО19, основание: документ № от 17.09.2020);

- № от 13.08.2020 (судебный пристав-исполнитель ФИО20, основание: документ № от 14.08.2020).

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Плыкина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2026 г.

Председательствующий А.В. Плыкина