Решение № 12-35/2021 5-691/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-35/2021

Мировой судья Соколова Т.А. Дело № 5-691/2020

(12-35/2021)


РЕШЕНИЕ

19 марта 2021 г. г.Печора Республики Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми Продун Е.А. (**********, каб.410), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка **** Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**.**.** сотрудником ОМВД России по ********** в отношении ФИО1 был составлен протокол ПЧ №... об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ.

Из содержания указанного протокола следует, что **.**.**, в 12 час.48 мин., ФИО1, находясь в пункте приема лома ООО «****», расположенном по адресу: **********, осуществил прием лома цветного металла без приемосдаточных актов, без письменного заявления лица, без документа, удостоверяющего личность гражданина, чем нарушил постановление Правительства Российской Федерации от **.**.** №... «Об утверждении правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения».

Постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** (резолютивная часть объявлена **.**.**) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу – прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что объяснения Ш, на которых основано установление события правонарушения, являются недопустимым доказательством в связи с тем, что личность данного свидетеля фактически не установлена. С момента поступления административного материала до вынесения по делу постановления сведения о личности Ш и месте его проживания, в том числе для обеспечения его привода, мировым судьей не истребовались. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении содержится недостоверная информация о времени совершения административного правонарушения (12 час.48 мин.), в то время, как из объяснений Ш следует, что сдачу металла он осуществил в 12 час.20 мин. Не подвергая сомнению показания Ш, к объяснениям заявителя, а также к показаниям его свидетелей У и К мировой судья отнесся критически. Заявитель также указал на грубое нарушение требований законодательства при производстве осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (протокол осмотра от **.**.**).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал; настаивал на доводах жалобы.

Жалоба рассматривалась в отсутствие представителя заинтересованного лица ОМВД России по **********, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного рассмотрения.

Выслушав объяснения ФИО1, показания свидетелей Е, С и Ш, исследовав материалы дела о административном правонарушении, видеозапись на флеш-карте, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.14.26 КоАП РФ нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Статьей 1 Федерального закона от **.**.** N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что под ломом и отходами цветных и (или) черных металлов понимается пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

Указанным Федеральным законом (статьей 13.1) предусмотрено, что Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от **.**.** N 370 утверждены Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения (далее- Правила).

В соответствии с п.7 указанных Правил (в редакции по состоянию на **.**.**) прием лома и отходов цветных металлов осуществляется на основании письменного заявления лица, сдающего лом и отходы, при предъявлении документа, удостоверяющего личность. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность упомянутого лица, место нахождения (проживания), сведения о сдаваемых ломе и отходах цветных металлов (вид, краткое описание), основание возникновения права собственности на сдаваемые лом и отходы цветных металлов, дата и подпись заявителя. После приема и оплаты лома и отходов цветных металлов лицо, осуществляющее прием, производит на заявлении запись с отметкой о приеме, указанием номера приемосдаточного акта, который составляется на каждую партию лома и отходов цветных металлов, стоимости сданных лома и отходов и ставит свою подпись. Заявления должны храниться на объекте по приему лома и отходов цветных металлов в течение 5 лет.

В силу п.11 Правил (в редакции по состоянию на **.**.**) прием лома и отходов цветных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению N 1. Приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы цветных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 КоАП РФ, образует несоблюдение любого из требований, предусмотренных Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, в том числе протокол об административном правонарушении, письменные объяснения Ш, из которых следует, что **.**.**, в 12 час.20 мин., в пункте приема лома металлов ООО ****» по адресу: **********. он осуществил сдачу металла, а именно 1,5 кг меди (мотки проволки), за который ему мужчина передал **** руб., при этом никаких документов не составлялось, паспорт у него не просили, заявление на сдачу лома он не писал, чек ему не выдавался (л.д.8); протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от **.**.** (л.д.10-11), фототаблица к протоколу осмотра от **.**.** (л.д.12-18), а также представленная ФИО1 видеозапись на флэш-карте, на которой записан разговор с Ш (по утверждению последнего).

По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены К и У, к показаниям которых, как и к объяснениям самого ФИО1, мировой судья отнёсся критически.

При этом допросить свидетеля Ш (по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности) не представилось возможным, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о месте жительства данного лица.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что работает в ООО «**** в качестве приемщика металла. **.**.** он находился на рабочем месте. В дневное время на пункт приема лома подошел мужчина, попросил, чтобы приняли лом. По результатам взвешивания, произведенного на складе, оказалось, что у него в пакете было 1,5 кг меди. Однако у мужчины не оказалось с собой паспорта, в связи с чем в приеме лома ему было отказано. Пообещав, что вернется с паспортом, мужчина ушел, при этом пакет оставил на территории (на улице). Примерно через 20 минут подошли сотрудники полиции. После того, как сотрудники ушли, оформив документы, мужчина вернулся без паспорта, в связи с чем в приеме металла ему было отказано. Мужчина забрал свой пакет и ушел.

Из показаний оперуполномоченных Е и С, допрошенных в качестве свидетелей, следует, что **.**.**, в дневное время, в ходе рейдовых мероприятий они подъехали на ********** в **********, где увидели мужчину, выходившего с территории ООО ****». Остановив данного гражданина, они со слов установили его личность (им оказался Ш). При опросе Ш пояснил, что сдал лом на сумму примерно **** руб. без предъявления паспорта и оформления документов. В ходе осмотра территории ФИО1 указал на висевший пакет с металлом, пояснив, что его оставил мужчина, который только что ушел за паспортом для оформления приемосдаточных документов.

Свидетель Ш, доставленный в суд приводом, показал, что **.**.** он пришел на базу ООО «****», чтобы узнать о возможности сдачи металла. При этом у него с собой был пакет с медью. Металл взвесили. Сказали, что пока денег нет. Попросили подойти позже с паспортом. Он оставил пакет на территории базы (на улице). Вернулся через 20-30 минут. Поскольку он не принес паспорт, ему вернули пакет с металлом. После этого он ушел. Не помнит, что при опросе говорил сотрудникам полиции о получении денег. Настаивал, что деньги ему не давали, пакет с медью он забрал с собой.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя признать законным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалоба поступила в суд в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.14.26 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А.Продун