Приговор № 1-30/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 1-30/2025

Дело № 1-30/2025

УИД 33RS0007-01-2025-000372-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретаре Беланович А.С.,

с участием государственного обвинителя Луковникова М.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Горшковой С.И.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 на территории Гороховецкого района Владимирской области совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих его матери ФИО3 №1 с открытого на её имя банковского счета с использованием приложения «Тинькофф Онлайн», установленного в её мобильном телефоне, для их дальнейшего использования в личных целях.

Во исполнении задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете банка «Тинькофф» № открытого в ООО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, привязанном к банковской карте банка «Тинькофф» №, принадлежащей ФИО3 №1, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны последней, путем свободного доступа, взяв с камода, завладел мобильным телефоном марки «infinix» (imei №), принадлежащим ФИО3 №1, в котором установлено мобильное приложение банка «Тинькоф». Далее, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета № открытого в ООО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А, строение 26, банковской карты № банка Тинькоф, принадлежащей ФИО3 №1, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеназванному адресу, преследуя цель незаконного обогащения из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно, имея при себе мобильный телефон марки «infinix» (imei №), принадлежащий ФИО3 №1, в котором установлено мобильное приложение банка «Тинькоф» с банковским счетом № открытого в ООО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> банковской карты № банка «Тинькофф», принадлежащей ФИО3 №1, при помощи принадлежащего ему (ФИО4) мобильного телефона марки «Redmi 12C» IMEI 1: №, IMEI 2: № с абонентским номером сотовой компании «Теле2» № и с абонентским номером сотовой компании «YOTA» № зашел в приложение онлайн казино 1Xbet, установленное в его мобильном телефоне, где создал заявки на пополнение баланса, указав данные карты ФИО3 №1, а именно номер карты № и суммы пополнения (4 500 рублей, 5 500 рублей, 7 000 рублей, трижды по 10 000 рублей), после чего на мобильный телефон марки «infinix» (imei №), принадлежащий ФИО3 №1, поступили push –уведомления с кодами о подтверждении транзакций, которые ФИО2 в своем телефоне вводил в поле для подтверждения операций, в результате чего на баланс профиля, оформленного на ФИО2 (№) в онлайн казино 1Xbet поступили денежные средства, которыми он распорядился по своему усмотрению, а именно:

в 13 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 500 рублей, за перевод которых взята комиссия в сумме 520 рублей 50 копеек;

в 13 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 500 рублей, за перевод которых взята комиссия в сумме 549 рублей 50 копеек;

в 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей, за перевод которых взята комиссия в сумме 593 рублей 00 копеек;

в 15 часов 36 минут 29.07. 2023 в сумме 10 000 рублей;

в 15 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей;

в 16 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета № открытого в ООО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> банковской карты № банка Тинькоф, принадлежащей ФИО3 №1, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в вышеуказанной квартире, с вышеуказанной целью, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, имея при себе мобильный телефон марки «infinix» (imei №), принадлежащий ФИО3 №1, в котором установлено мобильное приложение банка «Тинькоф» с банковским счетом № открытым в ООО «Тинькофф Банк», расположенном по вышеназванному адресу, банковской карты № банка «Тинькофф», принадлежащей ФИО3 №1, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi 12C» IMEI 1: №, IMEI 2: №/78 с абонентским номером сотовой компании «Теле2» № и с абонентским номером сотовой компании «YOTA» № в приложение мобильного банка «Тинькоф», установленного на его мобильном телефоне, выбрал способ пополнения принадлежащего ему счета № карты № с другой карты, в появившемся окне ФИО2 ввел данные банковской карты матери № и трехзначный код 228, написанный на обороте карты, указал сумму пополнения 10000 рублей, из которых комиссия за перевод составила 563,65 рублей, после чего на мобильный телефон ФИО3 №1 поступило push –уведомление с кодом о подтверждении транзакции, который ФИО2, в своем телефоне ввел в поле для подтверждения операции. После чего в 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ на баланс банковской карты № банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» поступили денежные средства в сумме 9 436,35 рублей, за перевод который взята комиссия в сумме 563,65 рублей, тем самым ФИО2 похитил с банковского счета № открытого в ООО «Тинькофф Банк», банковской карты № банка «Тинькофф», принадлежащей ФИО3 №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, с банковского счета № открытого в ООО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, банковской карты № принадлежащей ФИО3 №1 тайно, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 56 436,35 рублей, за перевод которых комиссия составила 2 226,65 рублей, на общую сумму 58 663 рубля, принадлежащие ФИО3 №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 11 часов 40 минут по 11 часов 46 минут у ФИО2, находившегося в <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих его матери ФИО3 №1 с открытого на её имя банковского счета с использованием приложения «Тинькофф Онлайн», установленного в её мобильном телефоне, для их дальнейшего использования в личных целях, то есть извлечения материальной выгоды для себя.

Во исполнении задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 46 минут ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете банка «Тинькофф» № открытого в ООО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, привязанном к банковской карте банка «Тинькофф» №, принадлежащей ФИО3 №1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последней за его действиями, путем свободного доступа, взяв с комода, завладел мобильным телефоном марки «infinix» (imei №), принадлежащим ФИО3 №1, в котором установлено мобильное приложение банка «Тинькоф» с банковским счетом № открытого в ООО «Тинькофф Банк», вышеназванному адресу, банковской карты №.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в вышеупомянутом месте, преследуя цель незаконного обогащения из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, имея при себе мобильный телефон марки «infinix» (imei №), принадлежащий ФИО3 №1, в котором установлено мобильное приложение банка «Тинькоф» с банковским счетом № открытого в ООО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, банковской карты № банка «Тинькофф», принадлежащей ФИО3 №1, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi 12C» IMEI 1: №, IMEI 2: № с абонентским номером сотовой компании «Теле2» № и с абонентским номером сотовой компании «YOTA» № в приложении мобильного банка «Тинькоф», установленного на его мобильном телефоне, выбрал способ пополнения принадлежащей ему банковской карты №, с неустановленным следствием банковским счетом, с другой карты, далее в появившемся окне ФИО2 ввел данные банковской карты ФИО3 №1 - № написанный на обороте карты, а также указал сумму пополнения 10 000 рублей, из которых комиссия за перевод составила 563,65 рубля, после чего на мобильный телефон ФИО3 №1 поступило push – уведомление с кодом о подтверждении транзакции, который ФИО2, в своем телефоне ввел в поле для подтверждения операции. Затем в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на баланс банковской карты №, открытой на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» поступили денежные средства в сумме 9 436,35 рублей, за перевод которых взята комиссия в сумме 563,65 рублей, тем самым похитил 10 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, тайно, преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № открытого в ООО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, банковской карты № принадлежащей ФИО3 №1 денежные средства в сумме 9436,35 рублей, за перевод которых комиссия составила 563,65 рублей, на общую сумму 10 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Так, из показаний ФИО2 данных им при производстве предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, находясь в большой комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что его мама ФИО3 №1 ушла, а свой телефон оставила в комнате, он решил похищать денежные средства с банковского счета матери, к которому привязана ее кредитная карта АО «Тинькофф», пока не отыграется в онлайн казино. Для этого он взял телефон матери ФИО3 №1 в руки, в котором в приложении Тинькофф, для получения push- уведомлений, так как пароль для входа в приложение Тинькофф он не знал. После чего с принадлежащего ему сотового телефона в приложении онлайн казино 1Xbet создал заявку на пополнение баланса, указав данные карты матери № и сумму пополнения 4500 рублей. В дальнейшем на телефон матери пришло push –уведомление с кодами о подтверждении транзакции, которое он в своем телефоне ввел поле для подтверждения операции. Затем о примерно в 13 часов 13 минут на баланс его профиля в онлайн казино 1Xbet поступили денежные в сумме 4500 рублей, которые он сразу проиграл в игру «Рулетка». В надежде отыграться, зня, что ему может повезти, он, продолжая свой преступный умысел, опять взял в руки телефон матери и указанным способом в 13 часов 19 минут перевел с карты матери денежные средства на баланс своего профиля в онлайн казино 1Xbet в сумме 5 500 рублей, которые так же проиграл. Затем указанным выше способом он в 15 часов 27 минут перевел с карты матери денежные средства на баланс своего профиля в онлайн казино 1Xbet в сумме 7 000 рублей, которые так же проиграл. ДД.ММ.ГГГГ он, продолжая играть в онлайн – казино, переводил с карты матери, без её разрешения и ведома, в 15 часов 36 минут на сумму 10 000 рублей, в 15 часов 42 минуты на сумму 10 000 рублей, в 16 часов 11 минут на сумму 10 000 рублей. Позднее ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ за его первые три перевода, была списана комиссия в суммах 549.5 рублей, 520.5 рублей, 593 рубля. Почему комиссия за переводы была списана на следующий день он не знает. Так же хочет добавить, что в приложении онлайн казино платежная система подбирается автоматически, и пополнение баланса проходит через наиболее свободную систему, то есть баланс может пополнятся через разные банки, и это не зависит от игрока. В 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он, продолжая свой умысел на хищение денежных средств с банковского счета матери, решил похитить еще 10 000 рублей, он с принадлежащего ему сотового телефона в приложении онлайн казино 1Xbet создал заявку на пополнение баланса, указав данные карты матери № и сумму пополнения 10 000 рублей, но данный платежный метод в казино был не доступен, поэтому он совершил пополнение с банковского счета матери баланс своей банковской карты АО Тинькофф, чтобы в дальнейшем через СБП совершить пополнение своего баланса онлайн казино путем перевода по номеру телефона. То есть он на своем телефоне зашел в онлайн - приложение Тинькофф, выбрал способ пополнения его карты с другой, в появившемся окне указал сумму пополнения 10 000 рублей, так как прекрасно знал, что комиссия будет 563.65 рублей, это было указано в приложении, и ему на счет поступят денежные средства в сумме 9436,35 рублей, так же он ввел данные карты матери № и трехзначный код, написанный на обороте карты. В дальнейшем на телефон матери пришло push –уведомление с кодом о подтверждении транзакции, который он в своем телефоне ввел поле для подтверждения операции. После чего примерно в период времени с 13 часов 49 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на баланс его карты №, счета, к которому была привязана карта №, открытого на его имя АО «Тинькофф Банк» поступили денежные средства в сумме 9436,35 рублей, за которые банк взял комиссию за перевод в сумме 563,65 рублей. Данные денежные средства он так же проиграл.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, находясь в большой комнате квартиры матери ФИО3 №1, расположенной по вышеуказанному адресу, решил опять поиграть в онлайн казино, но своих денег у него было мало, и вспомнив, что у матери есть кредитная банковская карта АО «Тинькофф», на которой находились денежные средства, увидев, что телефон матери лежит на комоде в большой комнате квартиры, а сама мама находилась на огороде, решил опять похитить с банковского счета кредитной карты матери № АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 10 000 рублей, для того, чтобы пополнить счет в онлайн казино. Он с принадлежащего ему сотового телефона в приложении онлайн казино 1Xbet создал заявку на пополнение баланса, указав данные карты матери № и сумму пополнения 10 000 рублей, но данный платежный метод в казино был не доступен, поэтому он на своем телефоне зашел в онлайн - приложение Тинькофф, выбрал способ пополнения своей карты с другой, в появившемся окне, он указал сумму пополнения 10000 рублей, так как прекрасно знал, что комиссия будет 563.65 рублей, это было указано в приложении, и ему на счет поступят денежные средства в сумме 9436,35 рублей, так же он ввел данные карты матери № и трехзначный код, написанный на обороте карты. В дальнейшем на телефон матери пришло push –уведомление с кодом о подтверждении транзакции, который он в своем телефоне ввел в поле для подтверждения операции. Таким образом, он совершил пополнение с банковского счета матери баланса своей банковской карты АО Тинькофф на сумму 9436,35, за которое банком взята была комиссия в сумме 563,65 рублей, чтобы в дальнейшем через СБП совершить пополнение своего баланса онлайн казино путем перевода по номеру телефона. Примерно в 11 часов 45 минут на баланс его карты №, открытой на его имя АО «Тинькофф Банк» поступили денежные средства в сумме 9436,35 рублей, за которые банк взял комиссию за перевод в сумме 563,65 рублей. Указанные денежные средства похищал именно он, без разрешения своей матери ФИО3 №1 Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается. В настоящее время он полностью возместил матери причиненный им ущерб, она его простила (л.д.153-157, 216-220 т.1).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото–таблицей, ФИО2 полностью подтвердил вышеизложенные показания, указав на месте, каким образом он совершал преступления (л.д.195-205 т.1).

Из данных в ходе предварительного расследования показаний ФИО3 №1, которые были оглашены в судебном заседании, в связи с желанием потерпевшей воспользоваться ст.51 Конституции РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов решила проверить на месте ли денежные средства на её кредитной карте № в банке Тинькофф, номер счета указанной банковской карты - №. В приложении, обнаружила, что с ее кредитной карты списаны денежные средства, так как изначально на данной карте находилось 97 000 рублей, а осталось только 25 000 рублей. На ее абонентский № никто не звонил, данные карты она никому не называла и нигде не указывала, а также уведомления о списании денежных средств ей не приходили. Всего ущерб составил 68 400 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный заработок составляет 8 770 рублей, в собственности у нее ничего нет. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от сына ФИО2 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> играл в казино и без её ведома, взял ее телефон и при помощи него похитил денежные средства с её банковского счета кредитной карты №, а именно он ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета банковской данной карты АО «Тинькофф Банка», открытого на её имя, похитил денежные средства в сумме 56 436,35 рублей, за которые банк взял комиссию в сумме 2 226,65 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 436,35 рублей, за которые банк взял комиссию в сумме 563,65 рублей, всего на общую сумму 68 663 рубля. Он проиграл их в онлайн-казино. О том, что он ранее играл в подобные азартные игры она не знала. Указанные денежные средства похищал именно он, без ее ведома и разрешения. В настоящее время её сын ФИО2 возместил причиненным ей ущерб в полном объеме, извинился, и она его простила, претензий к нему она не имеет (л.д.66-67, 68-70, 72 т.1)

Из справки ООО «Вариант» следует, что зарплата ФИО3 №1 в ДД.ММ.ГГГГ года составляла 8 770 рублей в месяц, что свидетельствует о значительности причинённого ей ущерба (л.д.75 т.1)

Доказательствами вины подсудимого в совершении обоих преступлений являются следующие материалы уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, зафиксирована обстановка в кабинете № СО отдела МВД России по Гороховецкому районй, осмотрен мобильный телефон ФИО3 №1 марки infinix (imei №), последняя пояснила, что в данном телефоне установлено приложение мобильного банка «Тинькофф», номер счета ее кредитной карты № - № — это счет общий самого банка Тинькоф, так как к данному счету привязаны все кредитные карты всех клиентов Тинькоф, поэтому идентификация пользователя происходит именно по номеру кредитной карты (л.д.56-59 т.1).

Из протоколов выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами, следует, что у ФИО3 №1 была изъята и осмотрена кредитная банковская карта банка «Тинькофф» № (л.д.77-79, 80-81 т.1).

Согласно протоколам выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 был изъят сотовый телефон «Redmi 12C» Imei1 № Imei2 № с абонентским номером сотовой компании Теле2 № и с абонентским номером сотовой компании Йота № который в тот же день был осмотрен в онлайн приложении Тинькофф, сформирована и распечатана справка о движении денежных средств Тбанка на 53 листах. Участвующий в осмотре ФИО2 в присутствии своего защитника Горшковой С.И. полностью подтвердил свои показания, пояснив, что находясь в <адрес> похитил с банковского счета банковской карты № банка Тинькоф, открытого на имя его матери ФИО3 №1, а именно ДД.ММ.ГГГГ в суммах 4500 рублей, 5500 рублей, 7000 рублей, 10 000 рублей 10 000, 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 436 рублей 35 копеек. В ходе осмотра поступления денежных средств в приложении «1XBet», установлено поступления ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут на сумму 4500 рублей, в 13 часов 19 минут на сумму 5500 рублей, в 15 часов 27 минут на сумму 7000 рублей, в 15 часов 36 минут на сумму 10000 рублей, в 15 часов 42 минуты на сумму 10000 рублей, в 16 часов 11 минут на сумму 10 000 рублей (л.д.145-146, 166-189 т.1).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: справки о движении денежных средств по счёту ФИО3 №1, справка отчет по ip адресам, ответ «Тинькофф Банк» из которой следует, что со счёта ФИО2 производились списания денежных средств, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 500 рублей, за перевод которых взята комиссия в сумме 520 рублей 50 копеек, в сумме 5 500 рублей, за перевод которых взята комиссия в сумме 549 рублей 50 копеек, в сумме 7 000 рублей, за перевод которых взята комиссия в сумме 593 рублей 00 копеек, трижды в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей (л.д.97-104).

Протоколами явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что ФИО2 в присутствии защитника Горшковой С.И. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> похитил денежные средства с банковского о счёта своей матери АО «Тинькофф Банк» (л.д.51, 54 т.1).

Из копии расписки ФИО3 №1 следует, что ФИО2 полностью возмещен ущерб в сумме 68 663 руля, претензий она к сыну не имеет (л.д.225 т.1).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ и не свидетельствуют о виновности либо невиновности ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний, а именно: сообщениями, заявлением ФИО3 №1 (л.д.46, 47, 53 т.1); постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и о возвращении вещественных доказательств (л.д.60, 61, 82, 190, 191, 193, 105).

Показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии с участием защитника, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, поэтому полагает возможным положить их в основу приговора. Кроме того, эти показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами и не противоречат фактическим установленным обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей приведенные в приговоре, в целом последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого, данные показания стабильны и последовательны, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше и показаниями самого подсудимого. Незначительные противоречия не влияют на квалификацию совершенных ФИО2 преступлений.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ни от обвиняемого, подсудимого, ни от защитника не поступало заявлений о применении каких-либо недозволенных методов ведения следствия или оказания давления со стороны следователя. В ходе предварительного следствия ФИО2 от адвоката не отказывался, о том, что адвокат выступает на стороне обвинения, не заявлял.

В деле нет данных, указывающих о заинтересованности сотрудников полиции, следователя, в умышленной фальсификации доказательств виновности ФИО2 в совершении преступлений.

Нарушений норм Уголовно–процессуального закона при проведении предварительного следствия не установлено.

Об умысле на совершение краж денежных средств свидетельствуют показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, корыстная цель, действия, предпринятые для достижения конечного результата, а именно изъятие денежных средств из законного владения потерпевшей, в отсутствие последней без её разрешения, с её банковского счёта. О совершении краж с банковского счета свидетельствует выше изложенные показания и письменные материалы уголовного дела, при этом признаков мошенничества с использованием платёжных карт не усматривается. Суммы причиненных ущербов – 58 663 рубля и 10 000 рублей признаются значительным ущербом, с учётом сведений о материальном положении потерпевшей и примечания 2 к ст.158 УК РФ.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия следующим образом:

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ);

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, характеризующий материал в отношении него, суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований сомневаться в его вменяемости, нет.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни его семьи.

ФИО2 имеет место регистрации и место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учёте у нарколога не состоит.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению: полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение ущербов причиненных в результате совершения преступлений; явки с повинной (л.д.51-54 т.1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 добровольно давал показания, в которых признавал вину, не отрицал факт совершения преступлений, сообщил информацию об обстоятельствах совершения преступлений ранее не известную сотрудникам правоохранительных органов, с его участием проводились проверка показаний на месте, выемка, осмотр предметов (л.д.164-165, 166-189, 195-205 т.1); оказание помощи родителям; состояние здоровья подсудимого, в том числе заболевание позвоночника, заболевание в связи с которым признан негодным к военной службе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что за совершённое преступление ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправления осуждённого.

В связи с вышеизложенным, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания.

Суд полагает возможным признать совокупность вышеприведённых смягчающих обстоятельств исключительной, позволяющей применить к ФИО2 положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, срок давности за совершённые преступления в настоящее время не истёк.

С учетом вышеизложенного оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, нет.

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 №1 и защитником заявлены ходатайства об изменении категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевшая пояснила, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с ним. Сообщила, что ходатайство заявлено ею добровольно и без принуждения.

Подсудимый, поддержал ходатайство своего защитника и потерпевшей об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении ФИО2 от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против заявленного потерпевшей ходатайства.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается вина ФИО2 в совершении двух тяжких преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за каждое из которых, в исследуемом случае, не может превышать 4 года лишения свободы.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств каждого из преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории тяжести обоих преступлений, совершенных ФИО2, на менее тяжкую.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о некотором уменьшении степени общественной опасности двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию каждого совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую, то есть в каждом случае с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд признает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении двух преступлений средней тяжести.

Из п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», если лицо осуждается за совершение нескольких преступлений, то решение об изменении категории преступления на менее тяжкую принимается при наличии к тому оснований отдельно по каждому преступлению, после чего суд с учетом измененной категории преступления (преступлений) назначает окончательное наказание на основании ч.2 или ч.3 ст.69 УК РФ.

Таким образом, наказание по совокупности преступлений следует назначить ФИО2 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения. Оснований для применения принципов поглощения или полного сложения наказаний суд не усматривает.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований предусмотренных ст.76 УК РФ, он освобождает осуждённого от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 является лицом, ранее не судимым, с учётом изменения категории, совершил два преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по названным основаниям.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без отбывания ФИО2 назначенного наказания, поэтому считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81, 104.1 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Горшковой С.И. в размере 5 190 рублей за оказание помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства, подлежащие выплате из средств бюджета, необходимо взыскать с ФИО2, который согласился оплатить указанные процессуальные издержки, оснований освободить его полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает. В ходе судебного разбирательства адвокат осуществлял защиту ФИО2 по назначению суда. Подсудимый от помощи защитника в судебном заседании не отказывались, ему разъяснялись положения ст.47 УПК РФ, из п.8 которой следует, что помощь защитника не является бесплатной, а так же положения ст.ст.131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ по каждому преступлению:

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 29-ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере в размере 60 000 рублей;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенных ФИО2 2-х преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую – в каждом случае с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в материалах уголовного дела - справки о движении денежных средств по счетам, справку отчет по ip адресам, ответ из Тинькоф банка – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения;

- находящийся у ФИО3 №1 мобильный телефон марки «infinix», кредитную банковскую карту банка «Тинькофф» - оставить по принадлежности ФИО3 №1;

- находящийся у ФИО2 - сотовый телефон марки «Redmi 12C» - конфисковать, изъяв и обратив в доход государства.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Горшковой С.И. за оказание помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осуждённого (лица, в отношении которого уголовное дело прекращено) участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый (лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Кузнецов