Приговор № 1-102/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело №1-102/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 25 мая 2017 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Кротовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Полицинской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Окрепиловой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу содержащегося с 13 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«Б,В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в Плесецком районе Архангельской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней конца сентября 2015 года, около 04 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дачному жилому домику – вагончику, принадлежащему ФИО2, находящемуся на земельном участке последней в <адрес>, где руками отжал запертую на врезной замок входную дверь, после чего открыв ее, не повредив замка, незаконно проник внутрь указанного дачного жилого домика - вагончика, откуда тайно похитил телевизор марки «LG» стоимостью 1500 рублей, телевизионный спутниковый приемник (ресивер) стоимостью 1500 рублей, радиоприемник марки «КIРО КВ-408 AS» стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 4000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 18 февраля 2016 года, около 04 часов 00 минут, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дачному жилому домику - вагончику, принадлежащему ФИО2, находящемуся на земельном участке последней в <адрес><адрес>, где руками отжал запертую на врезной замок входную дверь, после чего открыв ее, не повредив замка, незаконно проник внутрь указанного дачного жилого домика - вагончика, откуда тайно похитил двухконфорочную настольную газовую плиту стоимостью 1000 рублей и радиоприемник марки «КIРО КВ-308 AS» стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 15 октября 2016 года около 13 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит Финарфин» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, с корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно растворимого кофе, подошел к открытому стеллажу, откуда похитил растворимое кофе «Нескафе Голд Эргос» (Nescafe Gold Эргос) в мягкой упаковке весом 250 гр. и направился к выходу, но будучи замеченным, находящейся в кассовой зоне магазина продавцом - ФИО4, проигнорировал ее требования остановиться и вернуть кофе, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали известны окружающим, продолжил движение с упаковкой кофе к выходу и вышел на улицу, тем самым умышленно, открыто, из корыстных побуждений, открыто похитил растворимое кофе «Нескафе Голд Эргос» (Nescafe Gold Эргос) в мягкой упаковке весом 250 гр. стоимостью 487 рублей 70 копеек, принадлежащий АО «Тандер», с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 487 рублей 70 копеек.

Он же, 12 января 2017 года, около 04 часов 00 минут, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к погребу, принадлежащему ФИО3, находящемуся на земельном участке последней в <адрес>, где при помощи принесенного с собой гвоздодера взломал навесы навесного замка входной двери уличной надстройки погреба, после чего незаконно проник внутрь уличной надстройки погреба, откуда тайно похитил электрогенератор марки «GG 1300» стоимостью 7300 рублей, двухместную резиновую лодку стоимостью 4000 рублей, бензопилу марки «STIHL MS-180» стоимостью 14000 рублей, двухместную брезентовую палатку стоимостью 2000 рублей, удлинитель стоимостью 2000 рублей, электрокосилку стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 31300 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 материальный ущерб, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенных преступлениях признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

- по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ (по краже в сентябре 2015 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ (по краже 18 февраля 2016 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по ст.158 ч.2 п.«Б,В» УК РФ (по краже 12 января 2017 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими обстоятельствами суд признает у подсудимого признание им своей вины, явки с повинной (т.1 л.д.30-34, 84-85, 207-210), активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений (т.1 л.д.169-174), способствование к розыску имущества, добровольный возврат части похищенного имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«И» УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с применением ст.62 УК РФ.

Согласно характеристик УУП ОМВД по Плесецкому району (т.2 л.д.35) и по месту жительства (т.2 л.д.46) ФИО1 характеризуется следующим образом: по месту регистрации не проживает, поскольку жилое помещение не пригодно для проживания, является лицом без определенного места жительства. Не трудоустроен, средств к существованию не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, способен на совершение административных правонарушений и преступлений, в частности краж чужого имущества. Поддерживает отношения с лицами ранее судимыми. На замечания не реагирует, должных выводов не делает. По характеру тихий, спокойный. В 2017 года неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной главами 6 и 20 КоАП РФ (т.2 л.д.38). На учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, личность виновного, который вину признал, характеризуется по месту жительства отрицательно, суд считает, что наказание ему должно быть назначено, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его материальное положение и совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, за совершения преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«А» и ст.158 ч.2 п.«Б,В» УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает требования пункта «Б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 37300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный преступлениями, подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО2 в размере 37300 рублей.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем, гарантийный талон на бензопилу марки «Штиль» с серийным №, чек на покупку электрогенератора 1300 с серийным №, гарантийный талон на генератор 1300, руководство по эксплуатации на электрогенератор 1300, руководство пользователя на телевизор LG, руководство по эксплуатации радиоприемника марки «KIPO» модели КВ-409АС/КВ-408АС, руководство по эксплуатации радиоприемника «KIPO» модели КВ-308АС, мужские наручные часы марки «QUARTZ» (кварц), радиоприемник марки «KIPO КВ-308АС», косметичка из мягкого материала темно-красного цвета, 23 катушки ниток, 2 набора игл, радиоприемник марки «KIPO КВ-408АС», два электрических фонарика марки «Космос» возвращенные потерпевшей ФИО2, считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета (т.2 л.д.59-60).

Принимая во внимание, что наказание по данным статьям не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«Б,В» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ (по краже в сентябре 2015 года) в виде 1 года лишения свободы, без дополнительных наказаний;

- по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ (по краже 18 февраля 2016 года) в виде 1 года лишения свободы, без дополнительных наказаний;

- по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«Б,В» УК РФ (по краже 12 января 2017 года) в виде 10 месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 13 февраля 2017 года по 24 мая 2017 года, включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежней, содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 37300 (тридцать семь тысяч триста) рублей, в пользу потерпевшей ФИО2.

Вещественные доказательства – гарантийный талон на бензопилу марки «Штиль» с серийным №, чек на покупку электрогенератора 1300 с серийным №, гарантийный талон на генератор 1300, руководство по эксплуатации на электрогенератор 1300, руководство пользователя на телевизор LG, руководство по эксплуатации радиоприемника марки «KIPO» модели КВ-409АС/КВ-408АС, руководство по эксплуатации радиоприемника «KIPO» модели КВ-308АС, мужские наручные часы марки «QUARTZ» (кварц), радиоприемник марки «KIPO КВ-308АС», косметичка из мягкого материала темно-красного цвета, 23 катушки ниток, 2 набора игл, радиоприемник марки «KIPO КВ-408АС», два электрических фонарика марки «Космос» возвращенные потерпевшей ФИО2, считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Окрепиловой Н.Н. на предварительном следствии в размере 8381 рубль 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий: Смекалова Г.Н.

<данные изъяты>