Апелляционное определение № 11-12718/2025 11-284/2026 от 15 января 2026 г.

Дело № 11-284/2026 (11-12718/2025) Судья Беляева Т.А.

Дело №2-2039/2025

УИД 74RS0004-01-2025-002000-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей Чиньковой Н.В., Заварухиной Е.Ю.,

при секретаре Вырышеве М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 30 июля 2025 года по иску ФИО3 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Чиньковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО3, полагавшей решение законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее по тексту – КУиЗО г. Челябинска) о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что 19 декабря 2024 года истец обратилась в КУиЗО г. Челябинска с заявлением о предварительном согласовании схемы расположении земельного участка, на которое ДД.ММ.ГГГГ получила отказ, мотивированный тем, что согласно списку собственников СНТ «Трубопрокатчик-2», являющему приложением к государственному акту на право собственности на землю, спорный земельный участок представлен ФИО7

Полагает отказ КУиЗО г. Челябинска об отказе в предварительном предоставлении земельного участка незаконным, поскольку согласно архивным данным ФИО8 отказался от земельного участка в связи с его подтоплением и брошен им с отказом от оплаты взносов в 2013 году. Истец с 2022 года принята в члены СНТ «Трубопрокатчик-2», на ее имя открыт лицевой счет, производится оплата членских и целевых взносов за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> все время владения земельным участком каких-либо претензий со стороны третьих лиц не поступало. Полагает, что имеются установленные законом основания для признания за ней права собственности на спорный земельный участок.

Просит признать право собственности на земельный участок площадью 556 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес> в координатах, указанных в Межевом плане, выполненным кадастровым инженером ФИО9

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимали.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворил. Признал за ФИО3 право собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок №, площадью 556 кв.м. +/-8, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в резолютивной части решения.

В апелляционной жалобе ответчик КУиЗО г. Челябинска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, следовательно, не может существовать как объект недвижимости и участвовать в гражданском обороте. Судом не учтено, что Комитетом отказано в предварительном предоставлении земельного участка, поскольку ранее земельный участок был предоставлен ФИО8. Отказ КУиЗО <адрес> в предварительном предоставлении земельного участка истцом не оспорен. Доказательств, подтверждающих наличие условий, предусмотренных пунктом 2.7 статьи 3 ФЗ-137 от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» для приобретения земельного участка в собственность, истцом не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу КУиЗО г. Челябинска без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СНТ «Трубопрокатчик-2» на основании решения главы администрации г. Челябинска предоставлен земельный участок площадью 49,9815 га., в том числе в собственность 35,500 га., в бессрочное пользование - 14,4815 га. для целей садоводства, что подтверждается Государственным актом на право собственности, владения, пользования землей серии Ч №, зарегистрированным в Книге записей государственных актов за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

Решением общего собрания членов СНТ «Трубопрокатчик-2» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в члены СНТ. Решением общего отчётного собрания членов СНТ «Трубопрокатчик-2» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выделен и передан во владение и пользование необрабатываемый земельный участок <адрес> (л.д.19).

Кадастровым инженером по заявлению ФИО3 подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка № <адрес> указаны координаты его характерных точек (л.д. 27-42).

28 декабря 2024 года КУиЗО г. Челябинска отказано ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка <адрес> поскольку согласно списку собственников, являющегося приложением в Государственному акту на право собственности на землю серии Ч № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по указанному адресу предоставлен иному лицу – ФИО8 (л.д. 11, 51-54).

Из ответа ПППК «Роскадастр» на запрос суда следует, что оригиналы правоустанавливающих документов на ранее учтенные земельные участки, а также книги записей государственных актов, Филиалом переданы на хранение в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска. В числе преданных оригиналов правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на ранее учтенные земельные участки в Комитет содержится список членов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Государственный акт на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствовал (л.д. 58-59)

Согласно списка членов СНТ «Трубопрокатчик-2», предоставленного КУиЗО г. Челябинска, участок № предоставлялся ФИО8 (л.д. 87).

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась дочь ФИО4 Свидетельство о праве на наследство на земельный участок в СНТ «Трубопрокатчик-2» ФИО4 не выдавалось (л.д. 109-115).

Разрешая исковые требования ФИО3 к ответчикам ФИО4 и КУиЗО г. Челябинска, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 131, 209, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО3 является владельцем земельного участка и членом Товарищества, право пользования спорным участком никем не оспорено, характеристики образуемого земельного участка определены специалистом с учетом требований закона, условия, предусмотренные пунктом 2.7 статьи 3 ФЗ-137 от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» соблюдены, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда об удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4, не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику КУиЗО г. Челябинска в силу следующего.

Согласно статье 66 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.

На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 июля 2022 года абзац 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» изложен в новой редакции, по смыслу которой земельный участок, предоставленный гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

В статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно списка членов СНТ «Трубопрокатчик-2», земельный участок № площадью 0,500 кв.м. был предоставлен ФИО8 (л.д. 77-87).

В связи с тем, что не установлен вид права, на котором земельный участок был предоставлен, то считается, что земельный участок был предоставлен ФИО8 на праве собственности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что спорный участок предоставлен до 24 июля 2007 года № 221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», то он являлся ранее учтенным. Указанное обстоятельство подтверждается также сведениями ППК «Роскадастр», предоставленными по запросу суда.

После смерти ФИО8 принадлежавшее ему имущество приняла его дочь ФИО4

Таким образом, поскольку ранее спорный земельный участок был предоставлен ФИО8, как члену СНТ «Трубопрокатчик-2», после смерти которого наследство приняла ФИО2, соответственно, КУиЗО г. Челябинска не вправе распоряжаться спорным земельным участком.

Совокупность условий, предусмотренных пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», вопреки выводам суда первой инстанции, отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм права, оснований для удовлетворения исковых требований к КУиЗО г. Челябинска у суда первой инстанции не имелось.

Ответчик ФИО4, принявшая наследство после смерти ФИО8, в суде первой инстанции против удовлетворения требований ФИО3 не возражала.

В суд апелляционной инстанции представлено заявление ФИО4, в котором она указала, что с исковыми требованиями ФИО3 и решением суда согласна.

Из выписок из ЕГРН, приобщенных судом апелляционной инстанции в качестве новых (дополнительных) доказательств, следует, что земельные участки, имеющие смежные границы с земельным участком, в отношении которого ФИО3 заявлены исковые требования, поставлены на кадастровый учет, границы земельных участков определены в соответствии с требованиями законодательства. Кадастровым инженером составлен протокол предварительной автоматизированной проверки межевого плана. СНТ «Трубопрокатчик -2» против удовлетворения исковых требований ФИО3 не возражает (л.д. 27-42, 100-101, 191-220).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу об отмене решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 30 июля 2025 года в части удовлетворения исковых требований ФИО3 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в связи с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании права собственности на земельный участок. В остальной части решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 30 июля 2025 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО3 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

В указанной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании права собственности на земельный участок - отказать.

В остальной части решение оставить – без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 января 2026 года.