Решение № 12-449/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-449/2025

Дело № 12-449/2025

УИД 26RS0001-01-2025-008513-94


РЕШЕНИЕ

07 октября 2025 г. г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Латынцева Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от дата и решение врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от датаг. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 дата по средствам Единого портала государственных и муниципальных услуг обратилась в ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> с жалобой на указанное постановление.

Решением врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от дата постановление № от датаг. оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что принятые административным органом акты считает незаконными и необоснованными.

ФИО1, извещенная судьей о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 80406513704781) в судебное заседание не явилась, о причинах неявки судью не известила, ходатайство об отложении слушания жалобы от нее не поступило.

При таких обстоятельствах, судья расценивает ее действия, как уклонение от явки в судебное заседание и нежелание участвовать в нем, и считает возможным рассмотреть поданную жалобу в ее отсутствие в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не находит оснований для признания ее присутствия обязательным в порядке части 3 статьи 25.1 настоящего Кодекса.

Врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 и врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив все доказательства по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу части 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, дата в 17:23:56 на перекрестке <адрес> водитель, управляя транспортным средством РЕНО KAPTUR ASRA19 государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, дата г.рождения.

Ранее постановлением старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по СК ФИО4 № от датаг, вступившим в законную силу датаг., исполненным датаг. ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Пульсар СИМПЕ, заводской номер СИМПЕ-0224-7671, свидетельство о поверке № С-ДЮП/26-06-2025/442874587, действительное до дата включительно.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения врио заместителя начальником ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К оспариваемому постановлению приложен фотоматериал, согласно которому транспортное средство РЕНО KAPTUR ASRA19 государственный регистрационный знак № совершает проезд на запрещающий сигнал светофора.

У судьи нет оснований ставить под сомнение объективность и действительность содержащихся в фотоматериале данных, полученных с помощью технических средств.

При таких обстоятельствах, врио заместителем начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в отношении собственника транспортного средства РЕНО KAPTUR ASRA19 государственный регистрационный знак № – ФИО1, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события и состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены правильно, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 датаг. постановление врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от датаг. оставлено без изменения.

В указанном решении врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления, мотивы принятия такового решения подробно изложены в принятом им решении.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, были предметом проверки и оценки должностного лица при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оснований не согласиться с которой у судьи не имеется.

В целях проверки доводов жалобы ФИО1 судьей были истребованы дополнительные доказательства по делу, а именно :

-постановление старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по СК ФИО4 № от датаг., согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу датаг., штраф оплачен датаг.

-информация МБУ «Транссигнал» № от дата, с приложенной схемой пофазного разъезда светофорного объекта на пересечении <адрес> и <адрес>, согласно которым указанный светофорный объект датаг. в период времени с 17 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. работал в штатном режиме.

-видеозапись совершенного административного правонарушения, согласно которой транспортное средство РЕНО KAPTUR ASRA19 государственный регистрационный знак № на запрещающий красный сигнал светофора останавливается перед стоп-линией, стоит несколько секунд, после чего начинает движение в то время, как продолжает гореть красный сигнал светофора, проезжает пешеходный переход, выезжает на пересечение проезжих частей <адрес> и <адрес>, чем нарушает именно пункта 6.2, а не пункт 6.13 Правил дорожного движения.

Видеозапись, исследованная в судебном заседании, позволяет соотнести зафиксированную на ней информацию с событием административного правонарушения, изложенного в постановлении № от датаг.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и дополнительно истребованные судьей, подтверждают факт несоблюдения водителем транспортного средства РЕНО KAPTUR ASRA19 государственный регистрационный знак № требований Правил дорожного движения относительно установленного порядка движения, а также нахождение данного транспортного средства в собственности ФИО1, в связи с чем, она как владелец транспортного средства в соответствии с положениями части 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности.

По общему правилу именно собственник (владелец) транспортного средства является надлежащим субъектом административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что часть 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в подтверждение доводов жалобы собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы, и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1., будучи уведомленной надлежащим образом судьей о месте и времени рассмотрения жалобы с разъяснением ее обязанности представления доказательств ее невиновности во вмененном ей административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, дополнительных доказательств не представила.

Таким образом, достоверных, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, либо выбыло к моменту совершения административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме техническим средством, из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии события или состава установленного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, в рассматриваемом деле с учетом конкретных установленных обстоятельств должностное лицо административного органа, руководствуясь положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении ей наказания в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.5 настоящего Кодекса. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов административного органа. В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не может служить основанием для отмены принятых по настоящему делу актов должностными лицами административного органа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся актов административного органа в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от дата и решение врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Я.Н. Латынцева

Копия верна. Судья: Я.Н. Латынцева