Приговор № 1-315/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-315/2017

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «20» июля 2017 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Галаган В.Л.,

при секретаре Мамий Ф.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Майкопа Хут М.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Иванова А.Ш.,

представившего удостоверение №382, ордер №021097 от 14.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, с разрешением на временное проживание на территории РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, с территории <адрес> по ул. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «Stels Focus», стоимостью 8 540 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 8 540 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, с территории <адрес> по ул. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «Stels Pilot 710», стоимостью 6 480 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 имущественный вред на сумму 6 480 рублей, являющийся для нее значительным ущербом.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив <адрес> в <адрес>, открыв незамкнутую дверь, в указанный период, проник в салон автомобиля ВАЗ 21013 г/н №, принадлежащий Потерпевший №1, в котором ключами в замке зажигания запустил двигатель автомобиля и, приведя его в движение, на угнанном автомобиле стал осуществлять поездки в личных целях. На пересечении улиц <адрес> был замечен сотрудниками ГИБДД, которыми на <адрес>, был задержан.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие в письменном заявлении, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяния, совершенные подсудимым ФИО1:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоял, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил 3 умышленных преступления средней тяжести, осужден приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Похищенное имущество возвращено потерпевшим сотрудниками полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие <данные изъяты>.

По преступлениям в отношении ФИО7 и Потерпевший №3 суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с применением к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении и предоставлении ему испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление и возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статей УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить по ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку преступления совершены им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации № №, автомобиль ВАЗ 21013 г/н №, паспорт гражданина РФ №, водительское удостоверение <адрес>, хранящиеся у Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, следует оставить Потерпевший №1;

- велосипед «Stels Focus», возвращенный Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу, следует оставить Потерпевший №2;

- велосипед «Stels Focus», возвращенный Потерпевший №3, после вступления приговора в законную силу, следует оставить Потерпевший №3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации № №, автомобиль ВАЗ 21013 г/н №, паспорт гражданина РФ №, водительское удостоверение <адрес>, хранящиеся у Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить Потерпевший №1;

- велосипед «Stels Focus», возвращенный Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу, оставить Потерпевший №2;

- велосипед «Stels Focus», возвращенный Потерпевший №3, после вступления приговора в законную силу, оставить Потерпевший №3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) В.Л. Галаган