Приговор № 1-707/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 1-707/2017

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 14 августа 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Бугаевской И.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение №3144 и ордер №337 от 11.08.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ** в ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ... замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, имеющей среднее образование, не работающей, являющейся пенсионером, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта, сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ранее предупреждавшаяся об ответственности за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена, достоверно зная, что на спиртосодержащую продукцию нет сертификата качества и что она не отвечает требованиям безопасности, умышленно, с целью сбыта приобрела при неустановленных обстоятельствах не позднее ** спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

После этого у ФИО1 в г. Ангарске Иркутской области не позднее ** из корыстных побуждений возник преступный умысел на хранение данной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, с целью сбыта потребителям и на сбыт данной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Реализуя свой преступный умысел, в неустановленное время, но не позднее **, на участке № ..., ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, создавая опасность для жизни или здоровья потребителей и безразлично относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, заведомо зная, что товар является недоброкачественным, т.к. не имеет надлежащей упаковки, этикеток, акцизных и региональных марок с содержанием в товарах водоспиртовой смеси, данных о производителе, стоимости и назначении, который продается по заниженной цене, тем самым не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, хранила вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, в объеме не менее 385 см3, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, содержащую высокоопасное вещество, относящееся ко 2 классу опасности согласно ГОСТ 12.1.007-76 - диэтилфталат, наличие которого исключает возможность использования данной спиртосодержащей жидкости в пищу и пищевой промышленности и представляет опасность для жизни или здоровья потребителя, в нарушение требований п. 2 ст. 3, ст. 9, ст. 15 Федерального Закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Кроме того, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, ФИО1 **, находясь на участке ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, не имея права на реализацию спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий, создавая своими действиями опасность для жизни или здоровья потребителей и безразлично относясь к возможности наступления общественно-опасных последствий, заведомо зная, что товар является недоброкачественным, поскольку не имеет надлежащей упаковки, этикеток, акцизных и региональных марок с содержанием в нем водноспиртовой смеси, данных о производителе, стоимости и назначении, не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в нарушение требований п. 2 ст. 3, ст. 9, ст. 15 Федерального Закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" по заниженной цене сбыла путем продажи М., осуществлявшему проверочную закупку, для употребления в пищу спиртосодержащую жидкость, объемом 385 см3 за 100 рублей, налитую в пластиковую бутылку емкостью 500 мл.

Подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признала полностью, поддержала заявленное ею ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра, и ее поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта, сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, замужем, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), соседями – положительно, находится на пенсии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению судом, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному. Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, назначив ей наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденной, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения СО по г. Ангарск СУ СК России по Иркутской области – уничтожить; материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Копия верна: Д.С. Стреляев

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ.

По состоянию на «_____» _______ 2017г. приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2017 г.

Исп. секретарь суда _______________________«____»________________2017г.