Приговор № 1-510/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-510/2017

Дело № 1-510/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 03 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., с участием государственного обвинителя Ушаковой Т.А., потерпевшего ФИО1 подсудимого ФИО2, защитника Барбашиной Н.С., при секретарях Ворониной А.В., Багринцевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2 (дата), находясь возле <адрес>, в ходе ссоры со Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом, который ФИО2 использовал в качестве оружия, в область грудной клетки слева, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением перикарда, левосторонним гемотораксом, гемоперикардом, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, признав себя полностью виновным. На основании его ходатайства дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью.

Защитник просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также мнение потерпевшего, просившего строго ФИО2 не наказывать.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, <данные изъяты>

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.53.1 ч.2 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 03.10.2017г., зачесть в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей с 23.07.2017 г. по 02.10.2017г.

Вещественные доказательства: детализации звонков абонентских номеров №, №, хранящиеся в материалах уголовного дела, -хранить при уголовном деле; марлевые тампоны с образцами крови Потерпевший №1, ФИО2, футболку, принадлежащую Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г.Липецку – уничтожить; джинсовые бриджи, футболку (майку), принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г.Липецку – передать ФИО2 в пользование и распоряжение.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Андросовой Н.С. в размере 2200 рублей, оплаты труда адвоката Иштунова Г.И. в размере 1100 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий