Приговор № 1-113/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-113/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» ноября 2020г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Засимовского А.В.

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.,

с участием государственного обвинителя Кашинской межрайонной прокуратуры Фомина А.А.;

подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Иванова В.Ю., представившего удостоверение №561 от 21.10.2008г., ордер 002428 от 03.11.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области материалы уголовного дела №1-113/2020 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В январе 2020 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены ФИО2 находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, через браузер зашла в приложение системы обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России» - «Сбербанк онлайн», зарегистрированное на ее супруга С.А.Н.., где обнаружила, что там имеется доступ к банковской карте «Visa Business» № 4274 №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя С.А.Н.. с находившимися на ней денежными средствами, принадлежащими ООО «Торговая компания».

22.01.2020 года около 15 часов 19 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление - хищение денежных средств принадлежащих ООО «Торговая компания» с банковского счета банковской карты «Visa Business» № №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя С.А.Н.., имеющей расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № 8607/0182 Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 22.01.2020 года около 15 часов 19 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО2 действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств, со своего мобильного телефона марки «SAMSUNG A 30S» зашла в приложение системы обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России» - «Сбербанк онлайн», зарегистрированное на С.А.Н.. и осуществила перевод денежных средств в сумме 23 234 рубля 20 копеек, принадлежащих ООО «Торговая компания», с банковской карты «Visa Business» № №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя С.А.Н.. имеющей расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № 8607/0182 Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> на банковскую карту «Visa Gold» № №, выпущенную на имя С.А.Н.., имеющую расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № 8607/07770 Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», после чего, с указанной банковской карты осуществила перевод указанных денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту «Visa» № №, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на её имя, таким образом, тайно похитила с банковского счета указанной выше банковской карты принадлежащие ООО «Торговая компания» денежные средства в сумме 23234 рубля 20 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, 22.01.2019 года около 19 часов 14 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО2 действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств, со своего мобильного телефона марки «SAMSUNG A 30S» зашла в приложение системы обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России» - «Сбербанк онлайн», зарегистрированное на С.А.Н.. и осуществила перевод денежных средств в сумме 9764 рубля, принадлежащих ООО «Торговая компания», с банковской карты «Visa Business» № №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя С.А.Н.., имеющей расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № 8607/0182 Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на банковскую карту «Visa Gold» № №, выпущенную на имя С.А.Н.., имеющую расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № 8607/07770 Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», после чего, с указанной банковской карты осуществила перевод указанных денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту «Visa» № №, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на её имя, таким образом, тайно похитила с банковского счета указанной выше банковской карты, принадлежащие ООО «Торговая компания» денежные средства в сумме 9764 рубля.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества. 24.01.2020 года в 08 часов 31 минуту, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО2 действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств, со своего мобильного телефона марки «SAMSUNG A 30S» зашла в приложение системы обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России» - «Сбербанк онлайн», зарегистрированное на ФИО3 и осуществила перевод денежных средств в сумме 12 567 рублей 12 копеек, принадлежащих ООО «Торговая компания», с банковской карты «Visa Business» № №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя С.А.Н.., имеющей расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № 8607/0182 Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>. на банковскую карту «Visa Gold» № №, выпущенную на имя С.А.Н... имеющую расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № 8607/07770 Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», после чего, с указанной банковской карты осуществила перевод указанных денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту «Visa» № №, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на её имя, таким образом, тайно похитила с банковского счета указанной выше банковской карты, принадлежащие ООО «Торговая компания» денежные средства в сумме 12567 рублей 12 копеек.

Незаконно изъяв и имея возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению похищенным имуществом, ФИО2 причинила ООО «Торговая компания» общий ущерб в размере 45565 рублей 32 копейки.

Свою вину в совершении указанного преступления ФИО2 в судебном заседании признала полностью. В содеянном раскаялась. От дачи показаний в суде отказалась. Пояснила что возместила часть ущерба в размере 15000 рублей.

При этом вина ФИО2 в совершении данного преступления установлена в судебном заседании и полностью подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью достаточных доказательств представленных стороной обвинения.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 (л.д. 162-165, 181-184) следует, что в начале января ей понадобились деньги на проведение ремонта в своем доме, а именно на покупку стройматериала на внутреннюю отделку дома. Так как у них в семье на тот момент возникла сложная финансовая ситуация, то она 22.01.2020 года в 15 часов 19 минут без согласия мужа со своего мобильного телефона зашла в приложение мужа «Сбербанк -онлайн» которое было установлено на ее телефон марки «Самсунг А 30 S» и от него она знала пароль. В приложении «Сбербанк-онлайн» у мужа была видна карточка «Бизнес» с зачисленными на нее денежными средствами около 300000 рублей. Она понимала, что данные деньги чужие так как у ее мужа таких денег не было, так как его зарплата составляла 10 000 рублей в месяц. При этом она с карточки «Бизнес» перечислила на карточку своего мужа С.А.Н.. зарплатную карту которого она также видела в приложение «Сбербанк-онлайн» денежные средства в сумме 23234 рубля 20 копеек. Через 15 минут данную сумму она перевела с карточки мужа на принадлежащую ей банковскую карту: №. Перевод денег на карту другому клиенту Сбербанка осуществить было невозможно и переводить деньги можно было только между своими счетами, поэтому она переводила деньги сначала на карту мужа, а потом с карты мужа на свою карту. Поскольку на тот момент на банковской карте мужа были денежные средства, поэтому, когда она переводила деньги с его карты на свою, то сумму округляла. Кроме того, за перевод денежных средств взымалась комиссия.

В тот же день в 19 часов 14 минут она вновь зашла в приложение мужа «Сбербанк-онлайн» и без его согласия с карточки «Бизнес» перечислила на зарплатную карту мужа денежные средства в сумме 9764 рубля. Через час данные денежные средства она перевела с банковской карты мужа на принадлежащую ей банковскую карту. На следующий день она поехала в магазин «Медведь» расположенный в городе Кашине. Купив там стройматериалы и котел, ей не хватило денежных средств на приобретение потолочной плитки и обоев.

Через несколько дней, а именно 24.01.2020 года в 8 часов 31 минуту она снова самовольно зашла в приложение мужа «Сбербанк-онлайн» и с карты «Бизнес» перечислила на карту своего мужа денежные средства в сумме 12567 рублей 12 копеек. Буквально через минуту данные денежные средства она перевела с карты мужа на ее банковскую карту: №. Впоследствии эти деньги она потратила на приобретение потолочной плитки и обоев. Ее муж С.А.Н.. ничего не знал о проведенных ею операциях с хищением денежных средств с банковской карты «Бизнес».

Когда она у мужа спросила; что за банковская «Бизнес» карта оформлена на его имя, то тот ей пояснил, что не знает, что это за карта и у него нет ее в пользовании. Когда она переводила денежные средства с «Бизнес» карты, то она понимала, что денежные средства, находящиеся на данной карте чужие, но она не знала кому они принадлежат. Позже она узнала, что денежные средства, находящиеся на банковской карте «Бизнес» принадлежат ООО «Торговая компания». Она хотела пополнить «Бизнес» карту, но через приложение «Сбербанк-онлайн» это сделать нельзя, также у нее не было номера счета данной карты, чтобы положить на нее деньги через отделение Сбербанка. В ООО «Торговую компанию» она не пошла, так как испугалась и на тот момент была беременная. Денежные средства в полном объеме она готова возместить ООО «Торговая компания».

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4 подтверждается, что в должности директора ООО «Торговая компания» он работает с 18.09.2018 года. До его назначения директором ООО «Торговая компания» являлся С.А.Н. и на его имя в ПАО «Сбербанк России» у ООО «Торговая компания» был открыт расчётный счёт который привязан к бизнес-карте ПАО «Сбербанк России». Денежные средства, находящиеся на счету данной бизнес-карты, являются выручкой со всех магазинов, принадлежащих ООО «Торговая компания». Бизнес карта после ухода с должности директора С.А.Н. не перевыпускалась. О том, что с данного лицевого счёта ООО «Торговая компания» были списаны денежные средства на общую сумму 45565 рублей 32 копейки, а также о том, что данные денежные средства были переведены с указанного счёта на счёт С.А.Н., он узнал от главного бухгалтера ООО «Торговая Компания» Ш.Е.А.. Он как директор перевод данных денежных средств С.А.Н. не осуществлял, разрешений и распоряжений на списание денежных средств не давал. В результате кражи денежных средств ООО «Торговая компания» причинён материальный ущерб в размере 45565 рублей 32 копейки. В настоящее время ущерб возмещен частично в размере 15000 рублей.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.Е.А.. (л.д. 104-106), подтверждается, что в должности главного бухгалтера ООО «Торговая Компания» она работает с 01.06.2015. В ее должностные обязанности входит контроль за движением денежных средств, их расходование. В период с 31.10.2016 по 17.09.2018 должность директора ООО «Торговая компания» занимал С.А.Н. и на его имя в ПАО «Сбербанк России» у ООО «Торговая компания» открыт расчётный счёт № №. К данному расчётному счёту привязана бизнес-карта ПАО «Сбербанк России». В настоящее время единственным распорядителем денежных средств, находящихся на расчётном счёте, является только ФИО4 Денежные средства находящиеся на счету данной бизнес-карты являются выручкой со всех магазинов, принадлежащих ООО «Торговая компания». 24.01.2020 года при занесении бухгалтерских данных в программу она обнаружила, что 23.01.2020 с расчетного счёта двумя операциями были списаны по карте денежные средства в размере 9764 рубля и 23234,20 рублей соответственно на карту С.А.Н.. Однако С.А.Н. по телефону сказал, что переводы денег не осуществлял. О случившемся она сообщила директору ФИО4 и 24.01.2020 года заблокировала бизнес-карту. Кроме того, она запросила выписку о движении денежных средств по карте за период с 22.01.2020 по 24.01.2020 и обнаружила, что 24.01.2020 (до блокировки карты) на карту С.А.Н. произошёл ещё один перевод на сумму 12567,12 рублей. Таким образом, в результате кражи денежных средств ООО «Торговая компания» причинён материальный ущерб в размере 45565.32 рублей.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С.А.Н.. (л.д. 113-115), подтверждается, что с 31.10.2016 по 17.09.2018 года он работал в ООО «Торговая компания», расположенной по адресу: <...> должности директора данной компании. Когда он был директором данной компании на его имя была оформлена банковская бизнес карта, которая была прикреплена к счету ООО «Торговая компания».

Данной карты у него в пользовании никогда не было и денежных средств он с нее никогда не снимал. Единственное он мог только видеть остаток денежных средств на данной бизнес карте через приложение Сбербанк онлайн. Данное приложение было скачано на его мобильный телефон, так как у него в пользовании находилась его банковская зарплатная карта. Также в его приложение «Сбербанк онлайн» могла зайти его супруга ФИО2, у которой был пароль от его приложения «Сбербанк онлайн». Приложение Сбербанк онлайн также было установлено и на мобильном телефоне марки «SAMSUNG A 30S», которым пользовалась супруга. После увольнения с должности директора ООО «Торговая компания» он продолжил работать в данной компании. Банковская бизнес карта так и осталась оформленной на его имя. 24.01.2020 года, когда он находился в отпуске, ему на мобильный телефон позвонила главный бухгалтер ООО «Торговая компания» Ш.Е.А. и предложила вернуть денежные средства, которые поступили на его зарплатную банковскую карту с банковской бизнес карты ООО «Торговая компания». Однако через приложение Сбербанк онлайн он не увидел вновь поступивших денежных средств и сообщил об этом главному бухгалтеру Ш.Е.А.. О том, что супруга перевела с банковской бизнес карты на свою банковскую карту денежные средства, он узнал позже. Супруга ему призналась, что это она переводила с банковской карты «Бизнес» денежные средства, которые принадлежат ООО «Торговой компании». Данные денежные средства были потрачены на приобретение стройматериалов для ремонта дома.

Также вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра предметов от 22.09.2020 с иллюстрационной таблицей подтверждается, что осмотрен отчет по банковским картам на имя С.А.Н. за период с 15.01.2020 по 30.01.2020 и отчет о движении денежных средств по этой же карте за период с 22.01.2020 по 24.01.2020. Представленной информацией подтверждено списание денежных средств с банковской карты № № на банковскую карту № № через систему Сбербанк Онлайн, а именно: 22.01.2020 15:19:17 с карты № через систему Сбербанк Онлайн (SBOL) произошло списание денежных в сумме 23234.20 рублей на карту № зарегистрированную на имя С.А.Н.; 22.01.2020 19:14:47 с карты № через систему Сбербанк Онлайн (SBOL) произошло списание денежных в сумме 9764 рубля на карту №. зарегистрированную на имя С.А.Н.; 24.01.2020 08:31:14 с карты № через систему Сбербанк Онлайн (SBOL) произошло списание денежных в сумме 12567.12 рублей на карту №, зарегистрированную на имя С.А.Н.. Отчеты содержат информацию об IP-адресах с которых осуществлялся вход в личный кабинет клиента «Сбербанк Онлайн» за период с 15.01.2020 по 30.01.2020. В отчете о движении денежных средств по банковской карте № № (счет № №) открытой на имя С.А.Н., имеется информация об смс-сообщениях и сведения о балансе и сведения о списании денежных средств и их переводе на карту № зарегистрированную на имя ФИО2 (л.д. 129-135)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, подтверждается, что признаны и приобщены к материалам уголовного дела № 12001280010000073 в качестве вещественного доказательства: отчет по банковской карте № открытой на имя С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с 15.01.2020 по 30.01.2020 от ПАО «Сбербанк России» и о движении денежных средств по банковской карте № № (счет № №) открытой на имя С.А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с 22.01.2020 по 24.01.2020 от ПАО «Сбербанк России» (л.д. 136)

Постановлением о производстве выемки от 06.02.2020 и протоколом выемки с иллюстрационной таблицей, подтверждается, что 06.02.2020 в помещении кабинета № 19 МО МВД России «ФИО1» у ФИО2 в ходе выемки изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG A 30S». (л.д. 139-147)

Постановлением о производстве выемки от 23.09.2020 и протоколом выемки с иллюстрационной таблицей, подтверждается, что 23.09.2020 в помещении кабинета № 7 СО МО МВД России «ФИО1» у ФИО2 в ходе выемки изъята банковская карта Visa № №. (л.д.148-152).

Протоколом осмотра предметов от 23.09.2020 с иллюстрационной таблицей подтверждается, что осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG A 30S», изъятый в ходе выемки от 06.02.2020. При входе в приложение «Сбербанк Онлайн» запрашивается пароль который ввела участвующая в осмотре подозреваемая ФИО2 после чего был осуществлен вход в приложение «Сбербанк Онлайн, в профиль «С.А.Н.». В профиле «С.А.Н.» показаны четыре банковские карты, в том числе Visa Gold № действует по 06/2022 и Visa Business № действует по 02/2021 с денежными средствами на счете в размере 300000.00 руб. в статусе: карта заблокирована. Также имеется информация об истории платежей и переводов по банковской карте Visa Business №, 22.01.2020 в сумме 9764 рублей и 23 234.20 рублей. Затем денежные средства были переведены клиенту ФИО5 С. А также 24.01.2020 перевод в сумме 12567,12 рублей. После чего эти денежные средства были переведены клиенту ФИО5 С. Также осмотрена банковская карта «Visa» № № выпущенная ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 (л.д. 153-157)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств подтверждается, что признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «SAMSUNG A 30S» и банковская карта «Visa» № № выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 (л.д. 158)

Заявлением ФИО4, КУСП МО МВД России «ФИО1» за № 547 от 06.02.2020 года, подтверждается, что ФИО4 просит провести проверку по обстоятельствам хищения денежных средств на общую сумму 45565,32 рублей с расчетного счета организации ООО «Topговая компания» по бизнес карте, открытой на имя С.А.Н.. в период с 22 по 27 января 2020 года (л.д. 25).

Протоколом явки с повинной от 23.09.2020 подтверждается, что ФИО2 признается в совершенном ею преступлении, а именно в том, что в период с 22 по 24 января 2020 года совершила списание денежных средств на общую сумму 45 565.32 рублей, принадлежащих ООО «Торговая компания» с банковской карты бизнес, посредством мобильного приложения Сбербанк онлайн. Какого-либо физического и психологического давления на нее не оказывалось. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 88-91)

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, а также приведенные выше письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованной и проверенной в суде, в связи с чем, суд считает возможным данные доказательства положить в основу приговора. Оснований не доверять представителю потерпевшего и свидетелям, ставить их показания под сомнение и относиться к ним критически у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимую, не установлено. Признательные показания подсудимой суд считает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценные источники доказательств виновности подсудимой в совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, суд не усматривает. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, судом не установлено. Сомнений в виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления у суда не имеется.

Совершенное преступление является оконченным. Преступление совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений. В части указания в обвинительном заключении размера перевода денежных средств 23234 рубля 02 коп. суд приходит к выводу о том что допущена описка поскольку подтверждена сумма перевода 23234 рубля 20 копеек, что не проиворечить расчету общей суммы ущерба. Также нашел свое подтверждение и признак хищения с банковского счета. При этом установлено, что отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, учитываются обстоятельства характеризующие личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Также учитываются конкретные обстоятельства дела, возраст и состояние здоровья виновной.

Учитывается, что ФИО2 на момент совершения преступления не судима, к административной ответственности не привлекалась. По месту жительства участковым характеризуется положительно.

Также суд учитывает, что на учете у врача психиатра и врача нарколога ФИО2 не состоит. При этом поведение осужденной в период предварительного и судебного следствия не дает оснований суду сомневаться в её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, давать о них показания, отдавать отчет себе в своих действиях и руководить ими поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Смягчающими её наказание обстоятельствами судом признаются: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновной малолетних детей; частичное возмещение ущерба, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления поскольку в материалах дела имеются сведения об активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия, что выражается в том, что она добровольно представляла указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляла органам следствия информацию, до того им неизвестную.

При этом отсутствуют основания для признания смягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств на что указывал защитник. Поскольку хищение связано с целью проведения косметического ремонта жилого помещения занимаемого подсудимой, что не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих её наказание обстоятельств предусмотренных пунктами "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить ч.1 ст. 62 УК РФ.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных о её личности, судом не усматривается оснований для назначения подсудимой более мягких видов наказания. При этом суд приходит к убеждению, что только наказание в виде лишения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, её исправление, а также предупреждение совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, а также нет оснований предусмотренных ст. 53.1 УК РФ к замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой учитывая наличие смягчающих её вину обстоятельств, и отсутствие отягчающих суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ и назначении условного наказания.

Назначая условное наказание, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных судом обязанностей.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, её материального положения, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительные виды наказания предусмотренные санкцией статьи.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, данных о личности подсудимой, ее материального положения, установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по указанному преступлению не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи ФИО2 осуществлял по назначению адвокат Иванов В.Ю. При этом по постановлению следователя СО МО МВД России «ФИО1» Д.И.В.. от 26.09.2020г. за счет средств федерального бюджета защитнику Иванову В.Ю. в качестве оплаты его труда выплачено 5550 рублей (л.д.214). В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые могут быть взысканы с осужденного. При этом суд учитывает имущественное и материальное положение осужденной, нахождение ее в отпуске по уходу за ребенком и суд приходит к выводу о возможности освобождения осужденной от возмещения указанных судебных издержек.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение назначенного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки на регистрацию один раз в течение месяца в дни установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «SAMSUNG A 30S», банковскую карту «Visa» № 4276 6300 1369 0618 выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 переданные на ответственное хранение собственнику ФИО2 после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО2

отчет по банковской карте № № (счет № №) открытой на имя С.А.Н.. за период с 15.01.2020 по 30.01.2020 от ПАО «Сбербанк России» после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

отчет о движении денежных средств по банковской карте № № (счет № №) открытой на имя С.А.Н.. за период с 22.01.2020 по 24.01.2020 от ПАО «Сбербанк России» после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката на следствии и выплаченных адвокату по постановлению следователя СО МО МВД России «ФИО1» Д.И.В.. от 26.09.2020г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Тверской областной суд через ФИО1 межрайоный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

1версия для печати