Решение № 12-326/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-326/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4, действующего на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <данные изъяты> ФИО3 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор <данные изъяты> ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части назначенного наказания, и в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, снизить размер штрафа; мировым судьей при вынесении постановления не приняты во внимание обстоятельства того, что Общество не имело возможности своевременно оплатить штраф в связи с наложенными арестами на расчетный счет Общества, не учтено тяжелое финансовое положение юридического лица; указав на тяжелое финансовое положение Общества.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, правонарушение допущено в связи с тяжелым финансовым положением Общества, просил постановление изменить, снизить размер штрафа. Также пояснил, что Общество за отсрочкой, рассрочкой уплаты штрафа не обращалось.

Суд, заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту, осуществляя свою деятельность по адресу: <адрес>, не уплатило административный штраф в установленные законом сроки в размере <данные изъяты> рублей по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением <данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - <данные изъяты>признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказаниев виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Копия данного постановления получена представителем <данные изъяты> ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано вышестоящему должностному лицу, решением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Копия решения от ДД.ММ.ГГГГ получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст.32.2 КоАП РФ, штраф подлежал уплате <данные изъяты> не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок, платеж об уплате административного штрафа <данные изъяты>не поступил, что не оспаривается и заявителем в жалобе.

Из материалов дела не следует, что юридическому лицу предоставлялась отсрочка или рассрочка по уплате административного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения юридическим лицом обязанности по уплате административного штрафа согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, не представлено.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Действия юридического лица - <данные изъяты>обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание <данные изъяты>назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оснований для его снижения суд не усматривает.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений по делу не установлено.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, жалобу директора <данные изъяты> ФИО3 – без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская