Решение № 2-712/2018 2-712/2018 ~ М-456/2018 М-456/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-712/2018

КОПИЯ Дело № 2-712/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Романова А.А., при секретаре Лунгу Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по долговой расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит, с учетом уточненных требований (№ взыскать с ответчика 1 000 000 руб. – денежные средства по договору займа, 250 910,77 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 261 764,84 – просроченные проценты, 50 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 14 336 руб. – расходы по оплате госпошлины, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по возврату денежных средств по договору займа <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 взяла в долг у истца ФИО1 1 000 000 руб. и обязалась возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской №

Ответчик ФИО2 уклоняется от добровольного возврата денежных средств.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, возражений на иск не представила № Извещалась по последнему известному месту жительства. №

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 взяла в долг у истца ФИО1 1 000 000 руб. и обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается подлинной распиской <данные изъяты>

Заключенный между истцом и ответчиком договора займа соответствует требованиям, предъявляемым к нему п.1 ст.807 ГК РФ, согласно которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а также ст. 808 ГК РФ, устанавливающей, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 руб. подлежит удовлетворения.

Также обосновано и подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Правовые основания для отказа истцу во взыскании процентов по договорам займа в размере 250 910,77 руб. отсутствуют.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 910,77 руб. (№

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Ст. ч. 1 ст. 317 ГК В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом подлежащих взысканию просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 261 764,84 руб. №

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции сбербанка онлайн №

Учитывая характер спора, объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., находя данную сумму разумной.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению приложен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 13 200 руб. и при подаче уточненного искового заявления в суд, истцом приложен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 1 212,36 руб., таким образом, общая сумма государственной пошлины оплаченной истцом составила 14 212,36 руб.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 14 212,36 рублей, исковые требования истца судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 14 336 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по долговой расписке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 000 000 руб., 250 910,77 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ., 261 764,84 – просроченные проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 14 336 руб. – расходы по оплате госпошлины, всего к взысканию – 1 542 011,61 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Реутовский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты> А.А. Романов

В окончательной форме решение составлено 25 июня 2018 г.

Судья: <данные изъяты> А.А. Романов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>