Решение № 12-194/2018 12-20/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-194/2018

Дело № 12-20/2019


РЕШЕНИЕ

Судья Кетовского районного суда Курганской области Тренихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 21 февраля 2019 года жалобу ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача Кетовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области от 06.12.2018 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача Кетовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области ФИО2 № от 06.12.2018 директор МКОУ «Большечаусовская ООШ имени Героя Советского Союза ФИО3.» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что все нарушения исправлены в период проведения проверки и нарушения прав несовершеннолетних на охрану их жизни и здоровья в период нахождения в образовательном учреждении нет. В связи с этим, просит отменить постановление главного государственного санитарного врача Кетовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области ФИО2 № от 06.12.2018, освободить ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на доводах жалобы.

Представитель Кетовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, полагала, что выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических норм могли повлечь вспышку инфекционных заболеваний в школе.

Заслушав заявителя, пояснения представителя Кетовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области, изучив материалы дела, судьей установлено следующее.

Согласно материалам дела на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Курганской области ФИО5 от 23.10.2018 № 1917-р, ведущим специалистом-экспертом Кетовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области ФИО6 в период с 30.10.2018 по 22.11.2018 проведена плановая выездная проверка МКОУ «Большечаусовская ООШ имени Героя Советского Союза ФИО3.», в ходе которой выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения:

- в кабинете химии, и физики демонстрационный стол не имеет защитные бортики по наружному краю стола, не оборудован на подиуме, что является нарушением ст.ст. 11, 28, 29, 39 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 5.8. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях», в соответствии с п. 5.8. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования и организации обучения в общеобразовательных организациях» кабинеты физики и химии должны быть оборудованы специальными демонстрационными столами. Для обеспечения лучшей видимости учебно-наглядных пособий демонстрационный стол устанавливается на подиуме. Ученические и демонстрационные столы должны иметь устойчивое к действию агрессивных химических средств покрытие и защитные бортики по наружному краю стола;

- туалеты не оборудованы педальными ведрами, что является нарушением ст.ст. 11, 28, 29, 39 Федерального Закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.25 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях», так согласно п.4.25, в санитарных узлах устанавливаются педальные ведра, держатели для туалетной бумаги, рядом с умывальными раковинами размещаются электро- или бумажные полотенца, мыло. Санитарно-техническое оборудование должно быть исправным. Без сколов, трещин и других дефектов. Данное нарушение исправлено во время проведения плановой проверки;

- унитазы в туалетах для мальчиков не обеспечены сиденьями, что является нарушением ст.ст. 11, 28, 29, 39 Федерального Закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.25. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях», так согласно п. 4.25 унитазы оборудуют сидениями, изготовленными из материалов, допускающих их обработку, моющими и дезинфекционными средствами. Допускается использование одноразовых сидений на унитаз;

- не обеспечены рядом с умывальными раковинами мылом и полотенцами начальные классы, кабинет химии, что является нарушением ст.ст. 11, 28, 29, 39 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.27. СанПиН.2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях», так согласно п. 4.27. в помещениях начальных классов, лаборантских, учебных кабинетах (химия, физика, рисование, биология), мастерских, кабинетах домоводства, во всех помещениях медицинского назначения устанавливаются умывальные раковины. Рядом с умывальными раковинами должны быть мыло и полотенца;

в кабинете химии и физики классная доска не оборудована местным свечением (софитами), что является нарушением ст.ст. 11, 28, 29, 39 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»; п. 7.2.6. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях», в соответствии с п. 7.2.6. Классная доска, не обладающая собственным свечением, оборудуется местным освещением - софитами, предназначенными для освещения классных досок. Рекомендуется светильники размещать выше верхнего края доски на 0,3 м и на 0,6 м в сторону класса перед доской;

для обработки санитарно-технического оборудования и протирания поверхностей в помещениях, для обработки на пищеблоке выявлено использование 0,1 % раствора дезинфекционного средства «Део-Хлор Люкс», что является нарушением ст.ст. 11, 28, 29, 39 Федерального Закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 7 Таблицы №2 Инструкции по применению №18/13 «Део-Хлор Люкс» Люкс; согласно п. 7. Инструкции по применению № 18/13 «Део-Хлор Люкс» растворы средства «Део-Хлор Люкс» предназначены для дезинфекции, поверхности, мебели, оборудования и пр. в учреждениях образования используется раствор концентрации 0,0075%, 0.015%, санитарно-техническое оборудование используется раствор концентрации 0,0075%, 0.06%, поверхности в общественных туалетах и туалетных кабинках используется раствор концентрации 0,0075%, 0.015%.

По данному факту ведущим специалистом-экспертом Кетовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области ФИО6 в отношении директора МКОУ «Большечаусовская ООШ имени Героя Советского Союза ФИО3.» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.12.2018 директор МКОУ «Большечаусовская ООШ имени Героя Советского Союза ФИО3.» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

12.12.2018 ФИО1 в адрес Кетовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области была направлена информация об устранении выявленных нарушений, приложены фотоматериалы, что не отрицалось представителем Кетовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области.

Статьей 6.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Объектом данного правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Состав рассматриваемого правонарушения – формальный. Объективная сторона заключается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований и может выражаться как в совершении действий, так и бездействии

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектом правонарушения является должностное лицо и юридическое лицо, осуществляющие деятельность по оздоровлению, воспитанию и обучению детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При вынесении обжалуемого постановления главный государственный санитарный врач Кетовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области не нашел оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП.

Полагаю, что с учетом всех обстоятельств данного дела совершенное ФИО1 административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Так в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Полагаю, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, поскольку, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, а также учитывая то, что все нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства устранены, каких-либо негативных последствий не наступило, совершенное ФИО1 правонарушение не представляет большой общественной опасности, может быть признано малозначительным, в связи чем вынесенное в отношении нее постановление подлежит отмене.

Правовым последствием применения положений ст. 2.9 КоАП РФ является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявление устного замечания (ч. 1 ст. 29.9 КоАП).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление главного государственного санитарного врача Кетовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области от 06.12.2018 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, отменить, признать административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, прекратить.

Решение в течение 10 дней со дня получения может быть обжаловано в Курганский областной суд, путём подачи жалобы через Кетовский районный суд.

Судья: Т.В. Тренихина