Решение № 2-6093/2023 2-892/2024 2-892/2024(2-6093/2023;)~М-3897/2023 М-3897/2023 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-6093/2023

Дело № 2-892/2024

УИД 54RS0030-01-2023-006008-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Никитенко И.В.,

при секретаре Браун Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточненных требований и просил: взыскать с ответчика пени за просрочку страховой выплаты в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием Ниссан Вингроуд, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2 и ..., государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «ВСК» (№...), ответственность ФИО1 застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» (№...

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ ему произведена выплата 56 586,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил претензию страховщику о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата 24 473,45 руб. (9 804,70 - доплата страхового возмещения; 8 100 руб. - УТС; 5 000 руб.- оплата независимой экспертизы и 1 568,75 руб. - неустойка). Итого было выплачено страховое возмещение в сумме 66 390,75 руб.

Для защиты своих нарушенных прав, истец обратился в суд с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки и штрафа.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... требования ФИО1 удовлетворены частично. Согласно выводам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в размере 183 661,46 руб. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 125 370,01 рублей, в счет компенсации морального вреда - 5000 рублей, штраф - 25439,28 рублей, в счет возмещения расходов на юридические услуги - 7999,20 рублей, в счет возмещения расходов на судебную экспертизу - 23997,60 рублей. Определением Дзержинского районного суда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных с заявлением о взыскании со страховщика неустойки. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требованиях (№ №...).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил письменные возражения на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п.1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствие со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.11,13, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием №..., государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2 и №..., государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «ВСК» (№...), ответственность ФИО1 застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» (№...).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ ему произведена выплата 56 586,75 руб.

Не согласившись с указанной выплатой истец направил претензию страховщику о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» истцу произведена выплата 24 473,45 руб. (9 804,70 - доплата страхового возмещения; 8 100 руб. - УТС; 5 000 руб.- оплата независимой экспертизы и 1 568,75 руб. - неустойка).

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... иск ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворен частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 125370,01 рублей, в счет компенсации морального вреда - 5000 рублей, штраф - 25439,28 рублей, в счет возмещения расходов на юридические услуги - 7999,20 рублей, в счет возмещения расходов на судебную экспертизу - 23997,60 рублей.

Определением Дзержинского районного суда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с заявлением о взыскании со страховщика неустойки.

Решением финансового уполномоченного № №... ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 60408 руб. 55 коп., в счет компенсации морального вреда - 5000 рублей, в счет возмещения расходов на юридические услуги – 7000 рублей, в счет возмещения расходов на судебную экспертизу – 11563 руб. 20 коп., всего взыскано 83971 руб. 75 коп.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №... руб. 75 коп. в пользу истца ответчиком выплачено 83971 руб. 75 коп.

Поскольку ответчиком сумма страхового возмещения не была выплачена в срок, установленный законом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, отраженным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Так как заявление было подано страховщику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ должна быть произведена выплата страхового возмещения. Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 56586 руб. 75 коп., ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 9 804 руб.70 коп., 8100 руб. – утрата товарной стоимости; 5 000 руб.- оплата независимой экспертизы и 1 568,75 руб. - неустойка). Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховое возмещение в размере 78312 руб. 70 коп. подлежит начислению неустойка в размере 1% в день.

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) подлежит выплате неустойка в размере: 78312 руб. 70 коп. х13 х 1% = 10180 руб.65 коп.

Поскольку страховое возмещение в сумме 60408 руб. 55 коп. выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ на страховое возмещение в размере 60408 руб. 55 коп. по дату доплаты страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит начислению неустойка в размере 1% в день. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (933 дня) подлежит выплате неустойка в размере: 60408 руб. 55 коп. х 933 х 1% = 599856.90 рублей.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» от «24» марта 2016 г. №... по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойку по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки со дня принятия решения суда по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки от размера невыплаченного страхового возмещения. Указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки подлежащей выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а именно 400 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки подлежащей выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а именно 400 000 рублей (п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО).

При этом, судом учитывается, что истцу САО «ВСК» по данному случаю была выплачена неустойка в размере 1568 руб. 75 коп., следовательно взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит неустойка в размере 398 431 руб. 25 коп. (400000 руб. -1568 руб.75 коп. = 398 431 руб. 25 коп.)

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, изучив ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, суд полагает его необоснованным, заявленным формально с целью извлечения финансовой выгоды из своего недобросовестного поведения. Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, представитель ответчика не привел какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и допустимость уменьшения неустойки, в связи с чем, такое ходатайство подлежит отклонению, а размер неустойки не подлежит снижению.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Невыплата ответчиком неустойки в полном объеме, безусловно, повлекли причинение морального вреда истцу, как потребителю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб., указанная сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соответствует степени нравственных страданий истца, оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, судом не установлено.

Доводы стороны ответчика о злоупотреблении со стороны истца правом в связи с обращением со вторым иском, являются несостоятельными, поскольку истец, первоначально обратился в рамках дела, рассматриваемого Дзержинским районным судом г. Новосибирска с требованием о взыскании неустойки, при этом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 398 431 руб. 25 коп., 10 000 рублей компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Никитенко