Решение № 12-44/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-44/2020

Дело № 12-44/2020


РЕШЕНИЕ

г. Ломоносов 17 февраля 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Антоненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 16.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 16.07.2019 г. №, собственник (владелец) транспортного средства, которым является ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 08.07.2019 в 13:50:44 на 23 км 707 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А120 «С-Петербургское ЮП», Ленинградская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес Бенц ACTROS 1832 LSNRA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный номер №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Выражая несогласие с постановлением должностного лица, указывает, на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку им выполнены требования Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

Также указывает, что в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о вступлении в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ от 31.01.2019 года.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, представил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

В соответствии со ст. 29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, сведений о наличии объективных причин невозможности личного присутствия его или защитника не представил, при этом, свою позицию полно и подробно изложил в рассматриваемой жалобе, а ходатайство поступило судье 14.02.2020 года, то есть за незначительный срок до судебного заседания, в целях соблюдения принципа проведения судебного разбирательства в разумные сроки, во избежание его затягивания, на основании ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, судья полагает необходимым в удовлетворении указанного ходатайства отказать и рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, полагая, что его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса...

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии с п.п. 10, 10(1) Правил была оформлена маршрутная карта № сроком действия с 13 часов 20 минут (московское время) 08.07.2019 г. до 13 часов 20 минут (московское время) 15.07.2019 г. В качестве транспортного средства движение которого осуществляется на основании данной маршрутной карты, указано транспортное средство Мерседес Бенц ACTROS 1832 LSNRA государственный регистрационный номер №, разрешенная максимальная масса 18 т.

Исходя из содержания указанной маршрутной карты, дата и время начала движения автомобиля указаны 08.07.2019 г. 13 часов 20 минут, общая протяженность участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включенных в маршрут движения, составила 64,171 км, маршрут: Ленинградская область, Гатчинский район, Гатчина – Ленинградская область, Ломоносовский район, Большая Ижора, А120, местом начала движения значится проспект 25-го Октября.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт выявления 08.07.2019 в 13:50:44 (московское время) при помощи АПК фото-, видеофиксации «Платон» на 23 км 707 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А120 «С-Петербургское ЮП» в направлении Гостилицы-Дятлицы в нарушение требований ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в движении принадлежащего ФИО1 автомобиля Мерседес Бенц ACTROS 1832 LSNRA, государственный регистрационный номер № имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации, идентификатор № 1604022, свидетельство о поверке № 18/П-374-18, поверка действительна до 10.05.2020 г.. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

То обстоятельство, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за транспортное средство с государственным регистрационным номером <***> была внесена, на квалификацию деяния в данном случае не влияет, поскольку согласно п. 12 (пп. «в») Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

В данном случае движение автомобиля осуществлялось вне указанного в маршрутной карте маршрута – Ленинградская область, Гатчинский район, Гатчина – Ленинградская область, Ломоносовский район, Большая Ижора, А120, то есть осуществляясь по маршруту в обратном направлении, что в силу прямого указания упомянутых выше Правил расценивается как движение без внесения платы.

Основанием для квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ как повторного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, явился факт его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 31.01.2019 г. №.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Александровского городского суда Владимирской области от 12.09.2019 года постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 31.01.2019 года в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено.

Таким образом, действия ФИО1 по настоящему делу при отсутствии признака повторности подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие, явившееся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, выявлено должностным лицом 08.07.2019 года. Тем самым, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек 08.09.2020 года, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 16.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 3-й кассационный суд общей юрисдикции.

Судья