Приговор № 1-599/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-599/2019

Дело ..... Стр. 25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года <адрес>

Северодвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Морозова А.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ярыгин Е.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка- КНА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним общим образованием, работающего приемщиком вторсырья у <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, начало срока отбывания дополнительного наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока- ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 приговором мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, и является лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 38 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО2 абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как это предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ», модель «<данные изъяты>.

Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им по территории ГСК «Машиностроителей-1» в <адрес>, ФИО2 осуществлял движение от гаражного блока ..... <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>, где был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В это же день в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 18 минут ФИО2, находящемуся в помещении ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он не согласился и на законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут, ответил отказом.

В соответствии с ч.2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Управление ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения, нарушило «Правила дорожного движения Российской Федерации», а именно: пункт 1.3, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; пункт 1.6,согласно которого: «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»; пункт 2.7, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и производство дознания в сокращенной форме соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 ранее судим (л.д. 43-45), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб от родственников и соседей на его поведение в быту не поступало, проживает с сожительницей и её внуком, трудоустроен (л.д.53), на диспансерных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 47, 48, 49).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка- КНА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, ранее судимого за аналогичное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, то есть на путь исправление не вставшего и вновь совершившего аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ и разъяснениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в отношении подсудимого подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, при отсутствии отягчающих, суд применяет в отношении ФИО2 к основному наказанию положения ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное и материальное положение, наличие иждивенца, состояние здоровья его и членов семьи, положения чч.1,5 ст.62 УК РФ, с учетом производства дознания в сокращенной форме.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд не находит.

Избранная ФИО2 в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 3960 рублей, а также в судебном заседании в размере 3960 рублей, а всего на общую сумму 7920 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению в размере 7920 (Семь тысяч девятьсот двадцать) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов