Приговор № 1-326/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-326/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, со средним- специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с разрешения Потерпевший №1 находился в принадлежащей ей <адрес><адрес>. Достоверно зная, что к программному обеспечению мобильного телефона Потерпевший №1 подключена услуга «Мобильный банк», а также, что на счете ее банковской карты находится значительная сумма денежных средств, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, путем их перевода со счета Потерпевший №1 на свою банковскую карту.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, осознавая степень общественной опасности своих действий, а также неотвратимость наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, и каждый раз, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не может наблюдать за его преступными действиями и они носят тайный характер, находясь по указанному адресу, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1, при помощи услуги «Мобильный банк» переводил со счета банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 на счет своей банковской карты № денежные средства на общую сумму 119000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ- 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 4000 рублей, тем самым тайно похитил их, а в последствии присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 тайно похитил денежные средства в размере 119000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и просила о стогом наказании подсудимому, так как до настоящего времени он не возместил ей ущерб, причиненный преступлением.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его противоправные действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств его совершения, личности подсудимого и не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 не судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, написал явку с повинной и своими развернутыми, последовательными, признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами являются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса.

Суд также принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ ФИО1 не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, с учетом мнения сторон, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, либо обязательных, либо исправительных, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, и считает целесообразным и соответствующим целям исправления, с учетом смягчающих обстоятельств, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: трудоустроиться, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов