Приговор № 1-244/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-244/2017

Уголовное дело № 1-244/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Барнаева В.В.,

государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области Хухко Е.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника Марисева А.А., представившего удостоверение № 1311 и ордер № 607413 от 27 апреля 2017 года,

при секретаре судебного заседания Сидоровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1(одному) году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1(один) год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 13 марта 2017 года ФИО2, находясь в гостях у гр. ФИО1 по адресу: <адрес>, - будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила ноутбук <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, стоимостью 23000 рублей, принадлежащего гр. Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному ей обвинению признала полностью и пояснила, что согласна с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления. При этом поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке и без судебного разбирательства.

Защитник Марисев А.А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 о проведении судебного заседания в особом порядке и без судебного разбирательства, а государственный обвинитель Хухко Е.Н. не возражала в его удовлетворении.

Согласно телефонограмме, поступившей от потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и не возражала, что дело будет рассмотрено в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО2 в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.

Ее ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей при назначении наказания.

Оценивая личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что она является гражданкой РФ, ранее судима, совершила преступление в период отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком за совершение аналогичного корыстного преступления, <данные изъяты>.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая полагала возможным назначение подсудимой не строгого наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой ФИО2 своей вины в инкриминируемом ей деянии, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, ее явку с повинной, добровольность дачи которой подтверждена ею в судебном заседании, меры принятые по розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при определении размера назначаемого ФИО2 наказания, однако, без применения части 1 статьи 62, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1-1 статьи 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которая в судебном заседании пояснила, что если бы она не употребила спиртные напитки, то преступление не совершила.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60, частью 5 статьи 62 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих и отягчающих и других обстоятельств по делу, которой было совершено преступление в период условного отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение аналогичного преступления корыстной направленности, суд приходит к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно путем назначения последней наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей ее исправительного воздействия, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и постановления назначенного ей наказания в виде условного осуждения суд полагает невозможным, однако суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По тем же основаниям суд полагает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 (один) год, и в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ назначить ей наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания.

При определении вида исправительного учреждения ФИО2 суд руководствуется требованиями, предусмотренными пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, и для отбывания наказания назначает ей колонию - поселение.

До вступления приговора суда в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно, а после вступления приговора суда в законную силу-меру пресечения отменить.

Начало срока отбывания наказания исчислять ФИО2 с 07 июня 2017 года.

На основании ч.5 ст.75-1 УИК РФ направить ФИО2 в колонию - поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – руководство по работе ноутбука и ноутбук <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей же по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей за участие в уголовном деле защитника Марисева А.А. по назначению суда, в соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание за совершенное преступление на срок 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ назначить ей наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначив наказание на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

До вступления приговора суда в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно, а после вступления приговора суда в законную силу-меру пресечения отменить.

Начало срока отбывания наказания исчислять ФИО2 с 07 июня 2017 года.

На основании ч.5 ст.75-1 УИК РФ направить ФИО2 в колонию- поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – руководство по работе ноутбука и ноутбук <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей же по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей за участие в уголовном деле защитника Марисева А.А. по назначению суда в соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: