Постановление № 4У-197/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2018Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) - Уголовное Дело № 4У-197/2019 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Симферополь 27 февраля 2019 года Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Первомайского районного суда Республики Крым от 30 мая 2018 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 28 августа 2018 года, ФИО2 Н О В И Л А: по приговору Первомайского районного суда Республики Крым от 30 мая 2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый; осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 28 августа 2018 года приговор оставлен без изменения. По приговору суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, просит об их отмене с направлением дела на дополнительное расследование. В обоснование жалобы, приводя собственную трактовку фактических обстоятельств по делу, что доказательств его вины и состава преступления нет; уголовное дело органами следствия сфабриковано; приговор постановлен судом на предположениях, ложных показаниях свидетелей, которые не были очевидцами произошедшего; предварительное расследование и судебное рассмотрение дела проведены с нарушениями уголовно-процессуального закона; преступление не совершал; решение апелляционного суда было предопределено заранее. Проверив состоявшиеся судебные решения, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновным в преступлении, за совершение которого он осужден. Вопреки доводам жалобы, правила оценки доказательств судом не нарушены. Тот факт, что данная судом оценка исследованным доказательствам не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению постановленного по делу обвинительного приговора. Из представленных копий судебных документов усматривается, что предварительное расследование по делу проведено в рамках уголовно-процессуального закона. Доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов ведения следствия были предметом проверки следственных органов и суда первой инстанции, обоснованно признавшим их несостоятельными. Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности и равноправия сторон. Выводы суда, вопреки доводам жалобы, не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела. В соответствии с положениями ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет в процессе кассационного производства лишь правильность применения нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, вопросы правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, к которым относятся и доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного о необоснованности его осуждения, не являются предметом проверки суда кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства судом выяснены. Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3, доказана. Действия осужденного квалифицированы судом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в соответствии с действующим уголовным законом Российской Федерации. Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям уголовного закона. Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, не установил нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основаниями для его отмены или изменения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона, принятое решение мотивировано. На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л А: в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Первомайского районного суда Республики Крым от мая 2018 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 28 августа 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать. Судья Верховного Суда Республики Крым Л.А. Дяченко Суд:Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Дяченко Любовь Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2018 Постановление от 28 января 2019 г. по делу № 1-8/2018 Постановление от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-8/2018 Постановление от 5 августа 2018 г. по делу № 1-8/2018 Апелляционное постановление от 4 апреля 2018 г. по делу № 1-8/2018 Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-8/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |