Постановление № 4У-1067/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-8/2018

Дело № 4У-1067/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 26 ноября 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Глинкина Д.А., поданную в защиту интересов осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 мая 2018 года,

ФИО2 Н О В И Л А:

по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2018 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 238 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 мая 2018 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено осужденным в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Глинкин Д.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного ФИО1, выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, просит об их изменении с изменением на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел смягчающие наказание его подзащитного обстоятельства, поэтому не изменил категорию преступления на менее тяжкую.

Проверив состоявшиеся судебные решения, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального права, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновным в преступлении, за совершение которого он осужден. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Из представленных копий судебных документов усматривается, что предварительное расследование по делу проведено в рамках уголовно-процессуального закона. Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности равноправия сторон.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

Все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства судом выяснены. Вина ФИО1 в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, доказана.

Действия осужденного квалифицированы судом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в соответствии с уголовным законом Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона. Нарушения положений Общей части УК РФ не допущено.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора не установил нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основаниями для отмены или изменения.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям закона, принятое решение надлежащим образом мотивировано, в том числе и в части отсутствия оснований, с учетом обстоятельств содеянного и личности осужденного, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы адвоката Глинкина Д.А., поданной в защиту интересов осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 мая 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Л.А. Дяченко