Решение № 12-54/2025 12-764/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 12-54/2025

дело № (12-765/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Истринского городского суда <адрес> Сосновская В.А., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановлением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Молдовы, зарегистрированная по адресу: <адрес>, д. Холщевики, <адрес>КБ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловала его в Истринский городской суд.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО1 в судебное заседание Истринского городского суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:00, находясь по адресу: <адрес>, д. Холщевики, <адрес>КБ, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки и порядке. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенном по п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № и вступившим в законную силу, согласно ст. 31.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязана в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере 5000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, и информация об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствует. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом начальника отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ «АМПП» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением контролера–ревизора ГКУ «АМПП» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой нарушения, а также иными доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность вышеприведенных доказательств, оцененных судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволила мировому судье сделать правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку она, будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не оплатила назначенный вступившим в законную силу постановлением должностного лица штраф.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО6 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оснований для его изменения не усматривается.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и правовой позицией, выраженной в п. 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Характер совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от причин пропуска срока уплаты.

Суд отмечает, что к предмету рассмотрения по настоящему делу проверка законности постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ не относится.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 вышеуказанное постановление не получала, в связи с чем не могла вовремя уплатить назначенный штраф, не могут повлечь отмены вынесенного по делу постановления мирового судьи. Должностное лицо надлежащим образом исполнило свою обязанность о направлении копии постановления лицу. Почтовое отправление вернулось за истечением срока хранения. Риск неполучения почтовой корреспонденции по месту регистрации лежит на адресате.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись В.А.Сосновская