Решение № 12-449/2019 12-7/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 12-449/2019

Дело № 12-7/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 января 2020 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., при секретаре Сидоровой О.В., рассмотрев жалобу ООО "Баухаус", юридический адрес: 180004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений привлекавшегося, на постановление Государственной инспекции труда по Псковской области от 23.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО1 от **.**.2019 №*** ООО «Баухаус» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Как указано в постановлении, работодателем – ООО "Баухаус" нарушено трудовое законодательство, а именно в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 10 Положения о системе управления охраной труда в Обществе пострадавшему работнику ФИО2 не были выданы спецодежда и средства индивидуальной защиты. Действия ООО "Баухаус" квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, в которой согласилось с обоснованностью и законностью установленного уполномоченным органом правонарушения, однако полагает, что наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей является чрезмерным. Просит изменить его и назначить наказание в виде предупреждения или минимального размера штрафа в пределах санкции статьи, так как Общество является микропредприятием, и назначенный штраф для него является значительным.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что в настоящее время у Общества нет возможности выплатить административный штраф в назначенном размере, поскольку последнее имеет налоговую задолженность и задолженность перед контрагентами, при этом, доход организации невелик.

Представитель Государственной инспекции труда в Псковской области возражала против удовлетворения жалобы в части замены административного штрафа предупреждением, полагала, что назначенное наказание является объективным и соразмерным, поскольку наступили негативные последствия, а именно работнику был причинен вред здоровью, против снижения размера наказания не возражала.

Выслушав, лиц участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

Статья 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Частью 1 ст. 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Как следует из материалов дела, в ходе расследования, проведенного должностным лицом Государственной инспекции труда в Псковской области в отношении Общества в связи с произошедшим **.**.2019 с работником Общества ФИО2 несчастным случаем на производстве, установлено нарушение организацией требований статей 212, 213 ТК РФ, пункта 10 Положения о системе управления охраны труда в Обществе, приказа Минтруда России от 19.08.2016 №438Н «Об утверждении типового положения о системе управления охраной труда», выразившееся в невыдаче ФИО2 спецодежды и средств индивидуальной защиты (костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапог резиновых с защитным подноском, перчаток с полимерным покрытием, очков защитных).

По результатам расследования составлены акт о расследовании тяжелого несчастного случая от **.**.2019, протокол об административном правонарушении от **.**.2019 № ***.

**.**.2019 начальником отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО1 в отношении Общества вынесено постановление №*** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Обстоятельства, установленные обжалуемым постановлением, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом о расследовании тяжелого несчастного случая, другими материалами дела.

Факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривался.

Таким образом, должностным лицом дана надлежащая правовая оценка всем собранным по делу доказательствам, и сделан верный вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

В ходе рассмотрения дела и жалобы доказательств, полученных с нарушением требований закона, использованных при рассмотрении дела, не установлено.

По мнению суда, должностное лицо Государственной инспекции труда в Псковской области обоснованно и законно квалифицировало действия Общества по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статьи 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае, каких-либо исключительных обстоятельств в соответствии с подпунктами 3.2-3.3 статьи 4.1 КоАП РФ влияющих на назначенное Обществу административное наказание, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств не имеется.

Определенный должностным лицом вид наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и требованиям статей 2.1-4.4 КоАП РФ, назначено в размере административного штрафа для юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Оснований для признания вида наказания чрезмерно суровым не имеется с учетом характера административного правонарушения в области трудового законодательства, повлекшего причинение вреда здоровью человека, в связи с чем с доводом жалобы о замене административного штрафа на предупреждение согласиться нельзя.

Ссылки заявителя о тяжелом финансовом положении Общества, убыточности производства, наличии задолженностей, загруженностью работодателя, что повлекло невыдачу спецодежды и спецсредств защиты, а также отсутствие причинно-следственной связи полученных травм ввиду того, что одежда не смогла бы защитить работника от полученных травм, правового значения не имеют, поскольку указанное правонарушение напрямую влияло на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работника, посягало на безопасные условия и охрану труда, а также создавало реальную угрозу здоровью человека.

Тот факт, что ООО "Баухаус" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, Общество ранее привлекалось за совершение однородных правонарушений.

Вместе с тем, законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом указанных норм закона, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, связанные с финансовым состоянием Общества (наличие кредиторской задолженности), суд полагает возможным назначить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 руб.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Баухаус" и влекущих отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баухаус» удовлетворить в части.

Постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО1 от **.**.2019 №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Баухаус» изменить в части назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Г.В. Артамонов