Решение № 12-557/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-557/2018

Дело № 12-557-2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 10 сентября 2018г.

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 июля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что правонарушение не совершал, его оговорили.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 и проверив доводы жалобы, судья Кемеровского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, находясь в общественном месте – коридоре общего пользования <адрес>, ФИО1 дебоширил: громко кричал, выражался нецензурной бранью в адрес граждан. В присутствии посторонних граждан вел себя вызывающе, на неоднократные замечания граждан не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, что явилось основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; заявлением В.; письменными объяснениями В., К.; П., рапортом сотрудника полиции ФИО5; протоколом об административном задержании, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что никаких противоправных действий он не совершал, опровергаются приведенными выше доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Таким образом, ФИО1 был правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов, необоснован, поскольку в материалах дела не содержится каких-либо письменных ходатайств от ФИО1, в судебном заседании ходатайств им также заявлено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления судьи районного суда, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева

.