Решение № 12-557/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-557/2018

Дело № 12-557/2018


РЕШЕНИЕ

город Кемерово 25 октября 2018 года

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Николай Алексеевич,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России – ФИО1, действующей на основании доверенности от 23 ноября 2017 года,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, – ФИО2, главного специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за медицинской деятельностью Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области,

рассмотрев жалобу защитника ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч. 2 КРФобАП, в отношении юридического лица Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 42 Федеральной службы исполнений»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 01 октября 2018 года юридическое лицо Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 42 Федеральной службы исполнения наказаний» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 2 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Защитник ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России ФИО1 обратилась с жалобой в Заводский районный суд города Кемерово на указанное постановление. Требования, изложенные в жалобе, мотивирует тем, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением принципа полноты, объективности и всесторонности.

В судебном заседании защитник доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, а также письменные материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 2 КРФобАП, которое инкриминируется ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, образует осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции нашло свое полное подтверждение, что на основании приказа в.р.и.о. руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 13 июля 2018 года № П-42-164/18 проведена документарная проверка в отношении ФКУЗ МСЧ -42 ФСИН России, в ходе которой выявлено, что ФИО3, врач-кардиолог амбулатороно-поликлинического отделения филиала «Центр медицинской и социальной реабилитации № 1» ФКУЗ МСЧ № 42 ФСИН России, проводит амбулаторный прием пациентов терапевтического профиля при наличии сертификата с истекшим сроком действия по специальности «терапия» А № от 01 июля 2000 года (регистрационный №). Факт оказания медицинской помощи по профилю «терапия»врачом ФИО3 подтвержден информацией, предоставленной из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области от 03 июля 2018 года № 1220-к.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 01 октября 2018 года юридическое лицо Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 42 Федеральной службы исполнения наказаний» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 2 КРФобАП.

Мировой судья пришел к данному выводу в связи с тем, что в силу п. 46 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ-О лицензирования отдельных видов деятельности медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ст. 100 п. 1 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012г. № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») ч. 5 п. «г» предусмотрено повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет.

Согласно ст. 100 п. 1 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Согласно ст. 196 ч. 4 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В силу ст. 26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, мировой судья верно пришел к выводу о том, что на основании приказа в.р.и.о. руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 13.07.2018 № П42-164/18, была проведена внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица с целью осуществления лицензионного контроля медицинской деятельности.

В рамках указанной проверки были выявлены нарушения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности, которые зафиксированы в акте проверки № 93 от 10.08.2018года.

Нарушением лицензионных требований явилось то обстоятельство, что врач-кардиолог ФИО3 амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Центр медицинской и социальной реабилитации № 1 «ФКУЗ МСЧ № 42 ФСИН России проводила амбулаторный прием пациентов терапевтического профиля при наличии сертификата с истекшим сроком действия по специальности «Терапия» А№1075081 от 01.07.2000 (регистрационный №731).

Указанный факт был выявлен при проведении Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Кемеровской области проверки целевого и эффективного использования средств обязательного медицинского страхования в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 42 ФСИН России».

На основании изложенного, доводы жалобы заявителя о нарушении мировым судьей принципа объективности и полноты и всесторонности рассмотрения дела, признаю несостоятельными.

Мировой судья полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, на основе чего дал должную оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела.

Так, мировым судьей в постановлении от 01 октября 2018 года дана оценка всем представленным в материалах дела об административном правонарушении доказательствам, в том числе процессуальным актам и содержащимся в них сведениям.

На основе совокупности исследованных доказательств мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России в административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч. 2 КРФобАП.

Таким образом, считаю, что доводы жалобы заявителя полностью опровергаются исследованными судьей апелляционной инстанции доказательствами и направлены исключительно на иную оценку доказательств, которым мировым судьей уже была дана надлежащая оценка, в соответствии с правилами ст. 26.2, 26.11 КРФобАП.

При таких обстоятельствах, считаю, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Мировым судьей в соответствии с нормами КРФобАП дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт совершения ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 2 КРФобАП, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности.

Действия ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России правильно квалифицированы по ст. 19.20 ч. 2 КРФобАП.

Постановление о привлечении ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 2 КРФобАП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КРФобАП, для данной категории дел.

При этом, мировой судья при назначении наказания учел личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, в связи с чем, назначил ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, ссылаясь на п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст. 2.9 КРФобАП, ст. 4.1 ч. 3.2 КРФобАП, ст. 4.1 ч. 3.3 КРФобАП, наказание более мягкое, нежели минимальное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 19.20 ч. 2 КРФобАП.

В свою очередь, исходя из обстоятельств совершенного ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России административного правонарушения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения наказания в виде предупреждения.

Суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания инкриминированного ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 01 октября 2018 года, которым ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России назначено административное наказание по ст. 19.20 ч. 2 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 01 октября 2018 года оставить без изменения, а жалобу защитника ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России ФИО1 на указанное постановление без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: Н.А. Быданцев