Постановление № 5-2100/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 5-2100/2020

Дело № 5-2100/2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Нижний Новгород "дата"

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Новгород Абаимова Е. В. (г"адрес"), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поляшовой Натальи Сергеевны, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

в судебном заседании ИП ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

"дата" с 09 часов 50 минут по 10 часов 00 минут главным специалистом -экспертом территориального отдела Управления роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н. Новгорода и Богородском районе ФИО4 проведено санитарно-эпидемиологическое расследование причин возникновения инфекционных заболеваний на основании распоряжения главного государственного санитарного врача по Нижегородской области ФИО5 "номер" от "дата" на рынке «Заречный» по адресу: "адрес"

В ходе расследования установлено, что в нарушение п. 4. 4 СП 3. 1. 3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19) в торговом контейнере "номер" не проводятся мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, а именно: отсутствуют антисептические средства для рук и дезинфицирующие средства для проведения дезинфекции в рабочих помещениях.

Вышеуказанное является нарушением п. 1,3 ст. 29 ФЗ от 30. 03. 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». П. 4. 4 СП 3. 1. 3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19)».

Указанные факты являются несоблюдением законного требования должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признала полностью, просила назначить наказание в виде предупреждения, пояснила, что выявленные нарушения устранены в этот же день, а именно приобретены необходимые средства для дезинфекции и антисептики, ранее к административной ответственности не привлекалась, раскаивается, в настоящее время прекратила свою предпринимательскую деятельность на указанном рынке «Заречный».

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, изучив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ влечет административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

По части 2 статьи 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 29 ФЗ от "дата" № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью. А также в случаях, предусмотренных пунктом 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, на основании статьи 50 Федерального закона от "дата" № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 3. 2 постановления главного государственного санитарного врача РФ от 31. 01. 2020 года "номер" имеют право требовать и давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания о проведении дополнительных санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий, медицинского наблюдения, медицинского обследования, изоляции и (или) госпитализации, а также о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

В соответствии с требованиями п. 2. 6 СП 3. 1/3. 2. 3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача РФ от 16. 12. 2013 года "номер", санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

На основании п. 2. 7 СП 3. 1/3. 2. 3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» - в случае опасности распространения инфекционных болезней в пунктах пропуска через Государственную границу РФ на территории РФ и отдельных субъектов РФ. В городских и сельских населенных пунктах, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности вводятся меры, предусматривающие особые условия и режимы хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных (карантин).

Согласно п. 4. 4 СП 3. 1. 3597-20 «профилактика новой короновирусной инфекции (COVID - 19)» мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток).

Согласно представленным в суд письменным доказательствам вина индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "дата" "номер" (л. д. 5-6), копией товарного чека от "дата" о приобретении средства «Ника» для полов, средства «Ника» для рук и фотоснимком на оборотной стороне (л. д. 7), распоряжением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний от "дата" "номер"-Р (л. д. 14-17), протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий "номер" от "дата", согласно которого по адресу: "адрес" ярмарка «Заречная» в торговом контейнере "номер" отсутствуют дезинфицирующие средства для обработки поверхностей и антисептические средства (л. д. 9), предписание Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от "дата", выданного ИП ФИО1 (л. д. 10-11), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от "дата" в отношении ИП ФИО1 (л. д. 12-13).

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28. 2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ИП ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Во исполнении требований ст. 28. 2 КоАП РФ ИП ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, каких либо замечаний по составлению протокола не поступило.

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, влекущих освобождение индивидуального предпринимателя от административной ответственности, не допущено.

Протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09. 07. 2020 года соответствует требованиям ст. 28. 1. 1 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения сведения, составлен с участием двух понятых, в присутствии индивидуального предпринимателя, отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, не допущено. Указанный документ согласуется между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочен. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в нем данные, у судьи не имеется, принимается в качестве доказательства по делу.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6. 3 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что "дата" с 09 часов 50 минут по 10 часов 00 минут главным специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н. Новгорода и Богородском районе ФИО4 проведено санитарно-эпидемиологическое расследование причин возникновения инфекционных заболеваний на основании распоряжения главного государственного санитарного врача по Нижегородской области ФИО5 "номер" от "дата" на рынке «Заречный» по адресу: "адрес"

В ходе расследования установлено, что в нарушение п. 4. 4 СП 3. 1. 3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19) в торговом контейнере "номер" не проводятся мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, а именно: отсутствуют антисептические средства для рук и дезинфицирующие средства для проведения дезинфекции в рабочих помещениях.

Суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 6. 3 КоАП РФ, как несоблюдение законного требования должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, его общественную значимость.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1, суд признает ее раскаяние в совершении административного правонарушения, устранение допущенных нарушений, ранее не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалах дела суд не установил.

Нарушая санитарно-эпидемиологические нормы, ИП ФИО1 совершила действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

ИП ФИО1 в судебном заседании сообщила об устранении обстоятельств, приведших к нарушению норм законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба и др. не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В силу ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности и имущественного положения правонарушителя (имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, одна воспитывает ребенка, ограничение доходов матери имеющей статус индивидуального предпринимателя в сфере услуг - единственного родителя содержащего их), исходя из принципов дифференцированности, справедливости, законности, учитывая признак индивидуализации административной ответственности, усматриваю возможность применения оснований, при которых физическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с ч. 2.2. и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, то есть штраф должен быть снижен до 25000 рублей (50000/2).

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения назначенного административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 09. 11. 2020 года, привлекается к административной ответственности впервые, выявленные нарушения устранены.

С учетом указанных обстоятельств, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, назначенное наказание в виде штрафа не отвечает положениям статей 4.1, 4.1.1, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, имеются основания для изменения меры наказания на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч. 2 ст. 6. 3, 29. 7-29. 11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6. 3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е. В. Абаимова