Решение № 12-156/2018 12-8/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 12-156/2018

Дело № 12-8/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма Смоленской области 11 января 2019 года

Федеральный судья Вяземского районного суда Смоленской области Лакезин А.В.,

при секретаре Алещенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Манойлова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области ФИО1 от 05 декабря 2018 года по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ФИО2, ** ** ** года рождения, уроженца ..., директора ЧТУП «ЛикаВит», проживающего по адресу: ..., ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области ФИО1 от 05 декабря 2018 года директор ЧТУП «ЛикаВит» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения (табачной продукции).

Защитник ФИО2 – адвокат Манойлов С.В. обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Согласно доводам жалобы, ФИО2 в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время оборот табачной продукции, не соответствующей требованиям технического регламента, не осуществлял, на территории Вяземского района Смоленской области не находился. Табачная продукция без маркировки изъята у представителя транспортной компании в лице водителя С.Я.. Указывает, что согласно объяснению ФИО2, табачная продукция приобретена гражданами Российской Федерации М.И.., Ю.Г., А.Б., С.А., В.А., Д.М. на территории Республики Беларусь в ЧТУП «Лика Вит» с условием доставки на территорию Российской Федерации, что подтверждается приобщенными к материалам дела кассовыми чеками и накладными. Указанные собственники табачной продукции судом не допрашивались. Доводы и версия ФИО2 не опровергнуты. Считает, что объяснение водителя С.Я. необоснованно приведено в обжалуемом постановлении в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку его использование в доказывании не предусмотрено КоАП РФ. Кроме того, С.Я. судом в качестве свидетеля допрошен не был.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитник в судебное заседание не явились, от защитника – адвоката Манойлова С.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие и в отсутствие ФИО2.

Проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2010 года № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» установлено, что табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с настоящим Постановлением образцов.

Обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к табачной продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также требования к информации (маркировке), наносимой на потребительскую упаковку табачной продукции для обеспечения ее свободного перемещения установлены Техническим регламентом Таможенного союза «Технический Регламент на табачную продукцию» (ТР ТС 035/2014).

В соответствии с ст. 10 Раздела IV вышеназванного регламента, табачная продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, прошедшая процедуру оценки соответствия, должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

На потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования (далее - марки) (ст. 18 раздела VII Технического регламента Таможенного союза «Технический Регламент на табачную продукцию» (ТР ТС 035/2014).

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию", табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 4 Федерального закона N 268-ФЗ, требования к образцам специальных (акцизных) марок для маркировки табачной продукции и их цена устанавливаются Правительством Российской Федерации, реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

При этом Федеральный закон N 268-ФЗ не раскрывает содержание понятия «оборот табачных изделий».

Согласно статье 1 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в целях настоящего Федерального закона используются такие основные понятия, как оборот пищевых продуктов, материалов и изделий - купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий, их хранение и перевозка.

Согласно части 2 статьи 30 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» положения статей 2 - 8, статьи 9 (за исключением абзаца второго пункта 2), статьи 12 (за исключением положений, касающихся оценки и подтверждения соответствия требованиям нормативных документов услуг, оказываемых в сфере розничной торговли и сфере общественного питания), статьи 13, статьи 16, пунктов 1, 2, 5 - 8 статьи 17, пунктов 1 и 2 статьи 18, пунктов 1 - 3 и 5 статьи 19, пунктов 1 и 4 статьи 20, статей 21 - 28 настоящего Федерального закона распространяются также на табачные изделия.

Следовательно, под понятием оборота табачной продукции следует понимать ее куплю-продажу (в том числе, ее экспорт и импорт) и иные способы передачи, ее хранение и перевозку.

Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 23.03.2013 № 15 –ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу статьи 23 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, выражается в обороте (в том числе хранении, перевозке, передаче любыми способами – реализации) табачной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 октября 2018 года в 03 часа 30 минут на 227 километре автодороги «...» на территории Вяземского района Смоленской области было установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом – директором ЧТУП «ЛикаВит», расположенного по адресу: ..., комната № ХХХ, допустил оборот (перевозку) на территории Российской Федерации табачной продукции производства Республики Беларусь (16500 пачек сигарет), не соответствующей требованиям технического регламента в нарушение п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года № 76.

Эти обстоятельства зафиксированы должностным лицом административного органа (ведущим специалистом – экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области в Вяземском, Угранском, Темкинском районах О.Н.) в протоколе об административном правонарушении № ХХХ, составленном 13 ноября 2018 года, в связи с выявлением в действиях ФИО2 признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 послужили материалы проверки КУСП № ХХХ от 12 октября 2018 года, поступившие в надзорный орган из МО МВД РФ «<данные изъяты>», содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Виновность директора ЧТУП «ЛикаВит» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении № ХХХ (л.д. 5-6), - рапортом старшего ИДПС взвода ДПС № ХХХ ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию ФАД старшего лейтенанта полиции С.А., согласно которому 12 октября 2018 года на передвижном посту ДПС «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ на 227 километре автодороги «...» им была остановлена автомашина ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ под управлением С.Я.. При проверке сопроводительных документов и груза выяснилось, что пломбы, указанные в документах, не соответствуют действительности (л.д. 19),

- из приобщенных к делу товаросопроводительных документов (л.д. 22-37) следует, что отправителем продукции из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в адрес М.И., Ю.Г., А.Б., С.А., В.А., Д.М., каждому из адресатов являлась компания «Лика Вит», должностное лицо – ФИО2. При этом, вес направляемых товаров в адрес каждого из указанных в таких документах контрагентов превышал 120 кг.,

-согласно копии чека от 11 октября 2018 года, перевозчику представлены сведения о доставляемом грузе, как о кондитерских изделиях и иных продуктах питания,

- в соответствии с объяснением С.Я. (л.д. 44-45), 11 октября 2018 года ему позвонил Д. Чуравцов, которому он ранее оказывал услуг по перевозке грузов. В ходе телефонного разговора Д. попросил его приехать в ... на базу «<данные изъяты>» к 19 часам для производства загрузки. В 19 часов 00 минут он приехал по адресу, указанному Д. по телефону, где в машину загрузили – согласно транспортных документов - кондитерские изделия (но, что именно, ему – С.Я. - не известно), после чего к нему подошел Д. и дал пакет документов для перевозки груза, сообщив, что его нужно доставить по адресу: .... После получения указаний от Д. он направился к месту назначения. 12 октября 2018 года около 03 часов 30 минут его остановили сотрудники ГИБДД, попросив представить документы, удостоверяющие личность и документы на перевозимый груз. В ходе осмотра содержимого фургона было выявлено несоответствие пломб, указанных в накладных, после чего его доставили в отдел полиции для дачи объяснений,

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 48-51) и фототаблицей к нему (л.д. 52-57), согласно которым при осмотре автомашины под управлением С.Я. обнаружены кондитерские изделия и табачная продукция белорусского производства в 55 мешках в количестве 16500 пачек сигарет, не соответствующая документации, представленной водителем. Из фототаблицы видно, что все мешки опломбированы транспортной компанией, принявшей груз от компании «Лика Вит», при этом опломбировка не нарушена,

- из копии Устава ЧТУП «Лика Вит» следует, что его учредителем является ФИО2 (л.д. 80 - 84),

- согласно копии специального разрешения (лицензии) № ХХХ (л.д. 88-90), ЧТУП «Лика Вит» имеет право розничной торговли алкогольными напитками и (или) табачными изделиями (л.д. 88),

- в соответствии с копией приказа № ХХХ от 14 февраля 2013 года директором ЧТУП «Лика Вит» назначен ФИО2 (л.д. 92).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими в постановлении по делу об административном правонарушении оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Несмотря на то, что в момент остановки автотранспортного средства с табачной продукцией, не соответствующей требованиям технического регламента (12 октября 2018 года в 03 часа 30 минут) ФИО2 не находился на 227 километре автодороги «...» на территории Вяземского района Смоленской области, из исследованных доказательств по делу об административном правонарушении следует, что именно ФИО2 организован оборот на территории РФ табачных изделий без маркировки, когда такая маркировка обязательна, выразившийся в перевозке немаркированных табачных изделий для их купли-продажи.

Несмотря на то, что погрузка немаркированной табачной продукции в транспортное средство производилась в иностранном государстве, административное правонарушение совершено и окончено на территории РФ.

Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях (часть 1 статьи 2.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Объяснение С.Я. обоснованно признано мировым судьей в качестве доказательства по делу.

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Таким образом, материалы, полученные в ходе доследственной проверки (в том числе и объяснение С.Я.) могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении.

Значительное количество немаркированной табачной продукции (16500) пачек, отсутствие у перевозчика документов на такой груз на момент выявления административного правонарушения во время перевозки опровергают объяснение и доводы ФИО2 о том, что немаркированная табачная продукция была приобретена у его компании гражданами РФ для личного потребления, а ее перевозка по территории РФ соответствовала требованиям действующего законодательства.

Как следует из содержания описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка как доказательствам, подтверждающим виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, так и доводам защиты.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, оценка которым мировым судьей дана в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему и объективному рассмотрению дела.

Таким образом ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя. При этом санкцией части 4 статьи 15.12 КоАП РФ предусматривается безальтернативное назначение дополнительного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, которое и назначено мировым судьей.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области ФИО1 от 05 декабря 2018 года в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области ФИО1 от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – адвоката Манойлова С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Лакезин

11.01.2019 вступило в законную силу