Решение № 12-12/2021 12-519/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-12/2021

Дело №12-12/2021


РЕШЕНИЕ

22 марта 2021 года <...>

Судья Советского районного суда г.Брянска Шальнев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Балахонова Сергея Михайловича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска, и.о.мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска от 17.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> г.рождения, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска, и.о.мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска от 17.06.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Балахонов С.М. в интересах ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду недостаточности обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления. В обоснование жалобы ссылается на то, что ФИО1 выдавалось временное разрешение на право управления транспортными средствами, и будучи постановлением мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г.Брянска от 13.08.2010 года подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес, ФИО1 по истечении указанного срока обратился в ОГИБДД г.Брянска, и водительское удостоверение ему было возвращено. Впоследствии ФИО1 неоднократно проверяли сотрудники ГИБДД на право управления транспортными средствами с привлечением к административной ответственности за различные правонарушения, но вопросов по действительности его водительского удостоверения не возникало, как не возникало и при замене удостоверения 26.10.2019 года. Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствии должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Брянску, что противоречит требованиям п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ. Кроме того, мировым судьей не соблюден закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности ФИО1 как лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, что позволяет говорить о необъективности мирового судьи при рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Балахонов С.М. доводы жалобы поддержали по изложенным ней основаниям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший госинспектор ОГИБДД УМВД России по г.Брянску К. подтвердил обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, изложенные в постановлении мирового судьи.

Выслушав участников процесса, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от ста до двухсот часов.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г.Брянска от 13.08.2010 года, вступившим в законную силу 24.08.2010 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.

В силу ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления указанного постановления в законную силу, то есть до 27.08.2010 года, ФИО1 должен был сдать водительское удостоверение, что им сделано не было. Об этом свидетельствует сообщение УМВД России по г.Брянску от 16.06.2020 года, из которого также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении 09.07.2010 года водительское удостоверение у ФИО1 изъято не было, временное разрешение на право управления транспортными средствами ему не выдавалось.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г.Брянска от 13.08.2010 года исполнено не было, о чем свидетельствует и сообщение мирового судьи указанного судебного участка об отсутствии сведений об исполнении постановления от 13.08.2010 года.

При изложенных обстоятельствах мировым судьей в оспариваемом постановлении обоснованно сделан вывод о том, что по состоянию на 22.04.2020 года ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами.

Мировым судьей установлено, что водитель ФИО1 17.03.2020 года в 14 час 45 мин в районе дома <адрес> управлял транспортным средством «Renault Logan» грз №..., будучи лишенным права управления транспортными средствами.

По данному факту старшим госинспектором ОГИБДД УМВД России по г.Брянску К. 22.04.2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №...

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены: протоколом об административном правонарушении №... от 22.04.2020 года, сведениями ГИБДД по операциям с водительским удостоверением ФИО1 и о совершенных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г.Брянска от 13.08.2010 года и сообщением об отсутствии сведений об исполнении указанного постановления, сообщением ОГИБДД УМВД России №46-8/2619 от 16.06.2020 года.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Оценка доказательствам, доводам ФИО1 и его защитника дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей не нарушены, при этом каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Судья учитывает, что допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший госинспектор ОГИБДД УМВД России по г.Брянску К. подтвердил обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, изложенные в постановлении мирового судьи.

Другие доводы жалобы являлись предметом рассмотрения мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, им дана соответствующая мотивированная оценка.

Доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного мировым судьей постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска, и.о.мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска от 17.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката Балахонова Сергея Михайловича в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Шальнев