Решение № 12-473/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 12-473/2024

Дело об административном правонарушении № 12-473/2024

УИД 48RS0005-01-2024-000510-45


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2024 года г. Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Полухин Д.И., рассмотрев жалобу защитника администрации Липецкого муниципального района Липецкой области – Фатеевой Натальи Серафимовны на постановление заместителя начальника специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО1 № от 29 марта 2024 года, вынесенное в отношении администрации Липецкого муниципального района Липецкой области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО1 № от 29 марта 2024 года администрация Липецкого муниципального района Липецкой области (далее также - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по факту неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, выданного на основании решения Советского районного суда г.Липецка от 06.08.2020 г. по гражданскому делу № 2-274/2020 года, согласно которому на администрацию Липецкого муниципального района Липецкой области была возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать подъезд к жилому дому по адресу: <адрес>, принять данный подъезд на баланс, провести паспортизацию подъезда.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации по доверенности Фатеева Н.С. обратилась с жалобой, в которой просила об отмене постановления должностного лица, указывая на его незаконность и необоснованность.

Представитель СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России, потерпевший (он же взыскатель по исполнительному производству) ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения защитника Фатеевой Н.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, вступившим 15.09.2020 года в законную силу решением Липецкого районного суда Липецкой области от 06.08.2020 года по делу № 2-274/2020 на администрацию Липецкого муниципального района Липецкой области возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать подъезд к жилому дому по адресу: <адрес>, принять данный подъезд на баланс, провести паспортизацию подъезда.

17.05.2023 г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного 13.10.2020 г. Липецким районным судом Липецкой области, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации, должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Факт получения копии постановления Администрацией не оспаривается. Однако исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был.

Приказом ГМУ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Специализированном отделении судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, которое является самостоятельным подразделением Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ), действующим на территории <адрес> и осуществляющее принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с постановлением врио директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава РФ от 12.05.2023 г. исполнительные производства, находящиеся на исполнении в межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Липецкой области, необходимо передать в Специализированное отделение судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России).

22.08.2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО5 в отношении администрации Липецкого муниципального района Липецкой области вынесено требование № об исполнении в срок до 31.08.2023 года в полном объеме решения суда, которое получено должником в тот же день.

23.08.2023 года, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО5 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановлением о взыскании исполнительского сбора установлен новый срок для исполнения решения суда: в срок до 29.09.2023 года, копия данного постановления получена Администрацией 28.08.2023 года.

30.08.2023 года в службу судебных приставов поступила информация от администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, что земельный участок, принадлежащий взыскателю окружен земельными участками с кадастровыми номерами №, примыкающими друг к другу, исключая тем самым возможные варианты подъезда к участку взыскателя. Организовать доступ по двум другим участкам, примыкающим к земельному участку взыскателя, не представляется также возможным. На земельном участке с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, общая ширина подъездного пути составляет чуть более трех метров, находится контейнерная площадка 15-0050-17 площадью 6,5 кв.м., столб линии электропередач. Земельный участок с кадастровым номером №, является участком лесного фонда Донского лесничества Сенцовского участкового лесничества, квартал 19. На обращение администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в управление лесного хозяйства Липецкого муниципального района Липецкой области в управление лесного хозяйства Липецкой области о возможности установлении сервитута в отношении участка лесного фонда получен отказ со ссылкой на п.10 ст. 1 Лесного кодекса РФ о недопустимости использования лесов органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Судом также установлено, что определением Липецкого районного суда Липецкой области от 19.04.2021 года, вступившим в законную силу 05.07.2021 года, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения суда от 06.08.2020 года по делу № 2-274/2020. Из текста судебного акта следует, что отраженные в заявлении администрации обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Организация подъезда к дому ФИО4, отраженная в заявлении представителя администрации, не свидетельствует о невозможности исполнения судебного постановления. Обстоятельства, на которые ссылался ответчик, существовали и были известны ответчику на момент рассмотрения дела.

Из представленных материалов также усматривается, что определением Липецкого районного суда Липецкой области от 18.12.2023 г. в удовлетворении заявления администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о прекращении исполнительного производства о прекращении исполнительного производства №-ИП – отказано (материал № 13-198/2023).

Из данного судебного акта, вступившего в законную силу, следует, что на основании вышеуказанного решения суда от 06.08.2020 года по делу № 2-274/2020, 13.10.2020 года был выдан исполнительный лист ФС № 032267223.

На основании исполнительного листа в МО по ВИП УФССП России по Липецкой области 21.10.2020 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, предмет исполнения: Обязать Администрацию Липецкого муниципального района Липецкой области в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать подъезд к жилому дому по адресу: <адрес>, принять данный подъезд на баланс, провести паспортизацию подъезда.

20.10.2022 исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Липецкого муниципального района Липецкой области было окончено на основании ст. 6, ст. 14, п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, возвращен взыскателю, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Суду в рамках рассмотрения заявления о прекращении вновь возбужденного исполнительного производства №-ИП, о котором указано выше, не представлено доказательств того, что должником приняты все меры по исполнению судебного акта, в именно организации подъезда к жилому дому взыскателя.

Судом также указано следующее.

Так, жилой дом, принадлежащий взыскателю ФИО4 и расположенный по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Как указано в заявлении о прекращении исполнительного производства земельный участок, принадлежащий взыскателю, окружен земельными участками с кадастровыми номерами: № (принадлежащим ФИО6; № (принадлежащим ФИО7 и ФИО8 по 1/2 доле каждому); №, (принадлежащим ФИО9).

В ходе рассмотрения Липецким районным судом Липецкой области гражданского дела №2-274/2020 были истребованы землеустроительные дела на смежные с земельным участком ФИО4 земельные участки. Было установлено, что фактически ФИО4 проживает в указанном домовладении с 1992 года.

Судом было установлено, что изначально проезд и проход к жилому дому осуществлялся между домовладениями № и № по <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами № (принадлежащим ФИО6) и № (принадлежащим ФИО7 и ФИО8 по 1/2 доле каждому) соответственно.

Однако в последующем при межевании земельных участков при указанных домовладениях, часть земельного участка, используемого ФИО4 для проезда к своему жилому дому была оформлена в собственность, собственниками домовладений № и № <адрес>.

Часть земельного участка, используемого ФИО4 для проезда, стала границей земельных участков при указанных домовладениях. С учетом изложенного, исходя из расположения жилого дома ФИО4 на улице (позади домовладений 16 и 18 <адрес>) обеспечение проезда к жилому дому для автомобилей скорой медицинской помощи и пожарной техники стало невозможным.

При этом, при межевании вышеуказанных земельных участков их границы по фасаду и задней части, согласно землеустроительным делам, а именно акту согласования на них были согласованы, в том числе, главой администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет ФИО10

Согласование администрацией сельского поселения границ вышеуказанных земельных участков, таким образом, привело к тому, что проезд к дому ФИО4 между земельными участками с кадастровыми номерами 48:13:0770204:5 и 48:13:0770204:6 оказался границей данных смежных земельных участков.

При этом, при межевании указанных земельных участков администрацией сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области была выдана справка №2384, датированная 12.10.2009 года, в соответствии с которой для межевания земельного участка с кадастровым номером №, обозначались собственники смежных земельных участков, в числе которых был ФИО4, однако последним согласование не проводилось.

Таким образом, орган местного самоуправления, администрация сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого района Липецкой области, при согласовании местоположения границ земельных участком с кадастровыми номерами № и № располагали сведениями о том, что позади них располагается принадлежащий ФИО4 жилой дом, однако согласовывая местоположения границ указанных земельных участков, таким образом, не приняло во внимание, что в данном случае проезд к дому будет закрыт.

При этом, как было установлено судом и следует из землеустроительного дела на земельный участок, с кадастровым номером №, процедура его межевания была нарушена, как со стороны органа местного самоуправления, администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет, так и со стороны собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Следует отметить, что восстановление прав ФИО4 возможно посредством обращения органа местного самоуправления в органы прокуратуры, с заявлением на предмет проведения проверки законности межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а так же с самостоятельными требованиями о признании результатов межевания недействительными, восстановив нарушенное право ФИО4

Кроме того, действующее законодательство, а именно ст. 23 Земельного Кодекса Российской Федерации для целей прохода и проезда предусматривает возможность установления публичного сервитута.

Таким образом, администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области в заявлении о прекращении исполнительного производства не приведено обоснование невозможности организации проезда к жилому дому ФИО4 посредством установления процедуры публичного сервитута, в том числе через земельные участки, на территории сельского поселения не относящиеся к землям лесного фонда, например через земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, а также земельные участки, расположенные рядом с земельным участком, расположенном в кадастровом квартале №, государственная собственность на который не разграничена, ширина которого чуть более трех метров, где находится контейнерная площадка 15-0050-17 площадью 6,5, столб линии электропередач.

Таким образом, ссылка Администрации Липецкого муниципального района Липецкой области на утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, не соответствовала фактическим обстоятельствам дела, поскольку имелись, в том числе, вышеперечисленные правовые механизмы для исполнения решения Липецкого районного суда Липецкой области, постановленного по делу № 2-274/2020.

20.03.2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий с выходом по адресу: <адрес> участием заместителя председателя комитета по правовой работе администрации Липецкого района Фатеевой Н.С., председателем комитета имущественных и земельных отношений администрации Липецкого района ФИО11 о том, что не организован подъезд к жилому дому, т.к. из четырех возможных путей подъезда на двух вариантах ширина проезда ограничена объектами капитального строительства, третий вариант проходит через лесной фонд федерального значения и последний вариант: проведение процедуры изъятия в целях постановки на кадастровый учет земельного участка под проезд, но это затронет 13 домовладений (смежных земельных участков, интересы 13 правообладателей, и потребует дополнительное время).

20.03.2024 года в 11:00 в помещении кабинета 9 специализированного отделения по Липецкой области ГМУ ФССП России (адрес: <...>), в ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что в срок до 24 часов 00 минут 29.09.2023 года исполнительный документ ФС № от 13.10.2020 года, выданный органом: Липецким районным судом Липецкой области (адрес: 398057, <...>) по делу № 2-274/2020, вступившему в законную силу 15.09.2020 года, предмет исполнения: возложить обязанность на администрацию Липецкого муниципального района Липецкой области в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать подъезд к жилому дому по адресу: <адрес>, принять данный подъезд на баланс, провести паспортизацию подъезда, не исполнен.

Ведущим судебным приставом-исполнителем специализированного отделения по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО5 в отношении администрации Липецкого муниципального района Липецкой области составлен протокол №53/24/98048-АП от 20.03.2024г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

На рассмотрение дела об административном правонарушении явился представитель по доверенности №22 от 09.01.2024г. заместитель председателя комитета по правовой работе администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Фатеева Н.С. Согласно письменному объяснению представителя по доверенности по состоянию на сегодняшний день администрацией предприняты следующие действия по исполнению решения: обратились в Липецкий районный суд Липецкой области о прекращении исполнительного производства, однако заявление оставлено без удовлетворения определением от 18.12.2023; 14 марта 2024г. подано заявление в прокуратуру Липецкого района о проведении проверки законности межевания земельных участков, ответ не получен; публичный сервитут может быть установлен в целях прохода или проезда через земельный участок при этом предполагает наличие муниципальной собственности на земельный участок для строительства автомобильных дорог, в то время как процедура публичного сервитута предусматривает ограничение права собственности, а не смены собственника на него; исполнение решения суда в части паспортизации и постановки проезда к земельному участку на баланс возможно только путем проведения мероприятий по постановке на кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности на земельный участок, образуемый под подъезд. В настоящее время выбрана единственно возможная территория для формирования земельного участка, соответствующая требованиям, изложенным в решения суда, путем изъятия земельных участков, находящихся в собственности иных лиц, смежных с землями лесного фонда. Однако проведение данных мероприятий требует дополнительного времени, в связи с чем 27.03.2024г. администрация Липецкого района обратилась в Липецкий районный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения до 31.12.2027года.

Постановлением заместителя начальника специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО1 № от 29 марта 2024 года администрация Липецкого муниципального района Липецкой области привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Следует отметить, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не исполняет требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора.

Поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора Администрацией требования, содержащиеся в исполнительном документе, выполнены не были, то вывод должностного лица о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ нахожу обоснованным.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Администрацией не представлено доказательств тому, что ею были предприняты все меры для исполнения решения суда.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении, копией требования, копией постановления о взыскании исполнительского сбора и другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрацией не принято все зависящих от неё мер по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в деянии администрации Липецкого муниципального района Липецкой области состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалами дела не подтвержден факт принятия администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства. Должник в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда не обращался, с заявлением о продлении сроков в исполнительном производстве к судебному приставу-исполнителю также не обращался, иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя не использовались.

Само по себе обращение 27.03.2024 года в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, по результатам рассмотрения которого определением Липецкого районного суда Липецкой области от 03.04.2024 года было отказано в его удовлетворении (определение вступило в законную силу 14.10.2024 года), не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления должностного лица.

Заявление было подано в период после составления протокола об административном правонарушении и за два дня до вынесения обжалуемого постановления, что с учетом даты вступления в законную силу решения суда (15.09.2020 года) и даты совершения правонарушения (неисполнение в срок до 24 час. 00 мин. 29.09.2023 г. исполнительного документа) нельзя считать действиями, осуществляемыми в разумные сроки, которые свидетельствовали бы о наличии объективных, непреодолимых препятствий в исполнении вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, как следует из содержания определения Липецкого районного суда Липецкой области от 03.04.2024 года (материал № 13-93/2024) и апелляционного определения Липецкого областного суда от 14.10.2024 года (дело № 33-3752а/2024), основанием для отказа администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 31 декабря 2027 года, послужило то, что представленные ответчиком доказательства не свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, с учетом длительного периода неисполнения судебного акта, начиная с трех месяцев после вступления решения в законную силу и на момент подачи заявления прошло более трех лет, в связи с чем уже допущено существенное нарушение прав взыскателя.

Вывод суда соответствует требованиям закона и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-0 от 18 апреля 2006 года, согласно которому основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Исходя из длительности периода, в течение которого не исполняется судебный акт (более трех лет), предоставление отсрочки исполнения решения суда на новый срок в настоящем случае нарушает конституционное право взыскателя, не отвечает требованиям справедливости и не обеспечивает баланс интересов сторон.

Обстоятельства, связанные с процедурой изъятия земельных участков, находящихся в собственности иных лиц, смежных с землями лесного фонда, не относятся к исключительным и безусловным основанием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Заявителем не представлено доказательств тому, что неисполнение судебного решения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Кроме того, каких-либо конкретных мер для исполнения решения суда до настоящего времени должник не предпринял.

Ссылки должника на постановление УФССП по Липецкой области МРОСП по особо важным исполнительным производствам от 20 октября 2022 года, которым было окончено исполнительное производство, а исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника определенные действия исполнительный документы, на вновь возбужденное исполнительное производство №-ИП от 17 мая 2023 года, а также на наличие обращения в суд с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с утратой возможности исполнения судебного акта, не подтверждают невозможность исполнения решения суда, а также наличие исключительных обстоятельств, требующих продление срока исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, Администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Представление суду разработанной дорожной карты по проведению мероприятий по формированию подъезда к дому ФИО4 и постановке его на баланс (количество мероприятий – 26, срок исполнения с 01.04.2024 года по 31.12.2026 года, с последующим уточнением – 18 мероприятий со сроком исполнения с 25.12.2024 года по 31.12.2026 года), с представлением сведений о проведении ряда указанных мероприятий, в том числе заключение муниципального контракта № 1-РДС от 17.06.2024 года на оказание услуг по разработке документации по планировке территории линейного объекта: «Автомобильная дорога общего пользования местного значения (проезд) к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>» (ИКЗ №) также не исключает вину Администрации в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Выполнение данных мероприятий началось спустя три с половиной года после вступления в законную силу решения суда; полгода после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что нельзя признать разумным и обоснованным. Суду также не представлено доказательств невозможности инициации и проведения представленных мероприятий ранее указанных в них сроков. По сути, на протяжении почти двух лет с момента вступления решения суда в законную силу и до окончания предыдущего исполнительного производства №-ИП; в период более чем полугода с последнего события и до возбуждения действующего исполнительного производства №-ИП от 17.05.2023 года, и по состоянию, как на дату совершения административного правонарушения, так и на дату вынесения обжалуемого постановления, а также рассмотрения данного дела в суде решение суда не исполнено.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, в связи с чем, принимая во внимание значимость защищаемых в судебном порядке прав взыскателя, непринятие своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя, прихожу к выводу о законности постановления должностного лица о привлечении администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления должностного лица.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО1 № от 29 марта 2024 года, вынесенное в отношении администрации Липецкого муниципального района Липецкой области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника администрации Липецкого муниципального района Липецкой области – Фатеевой Натальи Серафимовны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.И. Полухин