Решение № 2-4699/2025 2-4699/2025~М-3190/2025 М-3190/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-4699/2025

Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

27 ноября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>3 к <ФИО>2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился <ФИО>6 с исковым заявлением от имени <ФИО>3 к <ФИО>2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указав, что <дата> произошло ДТП с участием принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля Honda Vezel Hybrid, гос. номер <номер>, и автомобиля Geely <номер>, гос. номер <номер>, под управлением <ФИО>2. Вина <ФИО>2 в совершении ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении. <ФИО>2 на момент ДТП не имел действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), в связи с чем, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» правомерно отказала в страховой выплате (ответ от <дата><номер>/А). Для определения размера причиненного ущерба истцом была проведена независимая автотехническая экспертиза в ООО КФ «ЮНЭКС», согласно заключению <номер> САД25 от <дата> стоимость восстановительного ремонта составляет 96220 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 5000 рублей. В адрес <ФИО>2 <дата> была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба, которая <ФИО>2 удовлетворена не была, денежные средства не поступили.

В связи с уклонением <ФИО>2 от добровольного возмещения ущерба, истец просит взыскать с <ФИО>2 материальный ущерб в размере 96220 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 1542 руб. 15 коп. (рассчитанную по состоянию на <дата>), расходы на оплату экспертизы в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4037 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца предоставил заявление, которым просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и отсутствие истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

<ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Причины не явки суду не известны.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, учитывая, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание <ФИО>2, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что <ФИО>2 является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (пункт 5 Постановления Конституционного Суда <дата> N 6-П).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями (пункт 5.1. Постановления Конституционного Суда <дата> N 6-П).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, <дата>, в 07 часов 40 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Джили», государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя <ФИО>2, в результате которого автомобилю истца «Honda Vezel Hybrid», государственный регистрационный знак <номер> были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении <номер> от <дата><ФИО>2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.12 ПДД РФ, имевшим место <дата> на <адрес>.

Гражданская ответственность <ФИО>3 на дату ДТП застрахована в «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО серии ХХХ <номер>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, гражданская ответственность водителя автомобиля «Джили», государственный регистрационный знак <номер> в установленном законом порядке не была застрахована.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Причиненный ущерб истцу <ФИО>2 не был возмещен. Доказательств обратного суду не представлено.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с <ФИО>2 в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что <ФИО>2 является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если <ФИО>2 будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Для обоснования заявленных требований истец обратился в ООО КФ «ЮНЭКС» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Honda Vezel Hybrid», государственный регистрационный знак <номер> Согласно заключению <номер> САД25 от <дата> стоимость восстановительного ремонта составляет 96220,00 руб.

Оценив указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив обоснованность и достоверность полученных выводов, проведение исследования на основании действующих методов расчета, суд приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Не доверять полученному заключению у суда нет оснований, ответчиками по делу данное заключение не оспорено.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

В ходе рассмотрения дела доказательств, опровергающих наличие вины в действиях <ФИО>2, в результате которых и произошло дорожно-транспортное происшествие не представлено. Доказательствами вины <ФИО>2 являются документы, оформленные уполномоченными сотрудниками, оформлявшими дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены <ФИО>2 в суде. Таким образом, судом установлена противоправность поведения причинителя вреда - <ФИО>2 и наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и виновными действиями причинителя вреда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что целью возмещения убытков является приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия, суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ООО КФ «ЮНЭКС» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, находит исковые требования истца о возмещении ущерба в сумме 96220,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден: <ФИО>2 была направлена претензия от <дата>, требование о добровольном возмещении ущерба в размере 96220 рублей удовлетворено не было.

На основании изложенного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, в связи с чем, нарушенное право подлежит восстановлению путем возмещения ущерба, полученного результате ДТП <дата>.

Доказательств причинения ущерба в ином размере, <ФИО>2 суду не представлено, вина в совершении ДТП не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба обоснованы и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В исковых требованиях представитель истца просит взыскать с <ФИО>2 в пользу истца проценты пользование чужими денежными средствами в размере 1542 рубля за период с <дата> по <дата>, а также за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку <ФИО>2 не исполнил законное требование о возмещении ущерба в добровольном порядке, с него подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за период с <дата> по <дата> в общей сумме 1542 руб. 15 коп. является верным, соответствует положениям ст. 395 ГК РФ и ставкам Банка России, действовавшим в указанные периоды. Суд принимает данный расчет.

Разрешая требования истца о взыскании с <ФИО>2 процентов за пользование чужими денежными до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Процентов за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, расчет процентов до момента фактического исполнения решения суда должен быть произведен в рамках исполнительного производства, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, представитель истца просит взыскать с <ФИО>2 в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 рублей, понесенные для установления размера ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4037 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; а так же другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а <ФИО>2 пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу, что имеющиеся затраты являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств, в связи с чем считает, что требования истца в этой части подлежит удовлетворению.

Указанные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта подтверждаются подтверждены договором оказания услуг по оценке и актом выполненных работ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, <ФИО>2 должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4037 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО>2 (водительское удостоверение 99 22 <номер>) в пользу <ФИО>3 (СНИЛС <номер>) сумму материального ущерба в размере 96 220 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1542 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму 96220 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день фактической уплаты задолженности, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 4037 рублей и издержек, связанные с рассмотрением дела по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей.

<ФИО>2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

<ФИО>2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи <ФИО>2 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Дегтярева

Мотивированное решение суда составлено <дата>

Копия верна

Судья Т.В. Дегтярева

Секретарь