Решение № 2-4049/2019 2-4049/2019~М-4020/2019 М-4020/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-4049/2019

Дело №2-4049/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО8. при помощнике ФИО1 ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Аветисяну ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Аветисяну ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование исковых требований, указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № застрахованному по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Аветисян ФИО12 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Аветисяна ФИО13 который при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия риск автогражданской ответственности владельца транспортного средства в результате действий которого, был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты>. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения я дела извещался, просил рассмотреть дело без него.

Ответчик Аветисян ФИО14 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался, направлялась повестка по известному адресу места жительства.

В силу ст. 117 ГПК РФ: Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Так в Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано:

«Пункт 63. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Пункт 67. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пункт 68. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.»

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Так ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № застрахованному по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Аветисян ФИО15. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Аветисяна ФИО16 который при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № нарушил ПДД РФ (л.д.31-32). На момент дорожно-транспортного происшествия риск автогражданской ответственности владельца транспортного средства в результате действий которого, был причинен вред, застрахован не был. Автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № был причинен ущерб, который был оплачен истцом за ремонт в сумме <данные изъяты> рублей и был оплачен согласно заказ-нарядов, акта осмотра и акта разногласий (л.д.13,17,23-27). Данная сумма оплаченная истцом, составила меньшую сумму, чем была установлена сумма ущерба <данные изъяты> рублей экспертным заключением ООО «Респонс-Консалтинг» (л.д. 28-32). Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию реально понесенные затраты на ремонт в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к АО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что риск гражданской ответственности Авентисян ФИО4 был застрахован на момент ДТП, суду не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика стоимости понесенных затрат на ремонт в размере выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ: Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 956 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждены платежным поручением (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Аветисяну ФИО17 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Аветисян ФИО18 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО19. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2019 года.