Решение № 12-69/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-69/2019

Дело №12-69/2019


РЕШЕНИЕ

г. Омутнинск Кировской области 22 августа 2019 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Костин А.В., при секретаре Гудовских М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ФИО2 от 20.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ФИО2 от 20.07.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

Установлено, что 20.07.2019 в 21 час 40 минут на АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 управляя транспортным средством Kia Rio гос. рег. знак ***, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу, вступившему (переходящему) на проезжую часть АДРЕС ИЗЪЯТ, движущемуся по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

ФИО1 подала жалобу на постановление, в которой указала, что она, двигаясь по АДРЕС ИЗЪЯТ со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ остановилась перед пешеходным переходом, пропустила пешеходов, переходящих дорогу справа и слева, и продолжила движение после того, как все пешеходы закончили переход. После того, как она проехала 50 метров, её остановил сотрудник ДПС, сообщил ей, что она не пропустила пешехода, и попросил проследовать в патрульный автомобиль. Она села в него, но минуты через две пересела в свой автомобиль. Сотрудник ДПС составил обжалуемое постановление и представил ей для ознакомления, не разъяснив ей её прав и обязанностей, а разъяснил после того, как её муж напомнил ему. С правонарушением она не согласилась, после чего был составлен протокол. На просьбу представить свидетеля – пешехода – ей отказали. Инспектор ДПС в протоколе неразборчиво написал свою должность и фамилию, приложил к протоколу заранее вынесенное постановление. В связи с этим протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. В деле отсутствуют показания потерпевших, свидетелей, а также вещественные доказательства. В связи с этим просит отменить постановление, прекратив производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, постановление которого обжалуется, а также составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Шумов пояснил, что ФИО1 остановил его напарник, а он пошёл к пешеходу. Потом напарник сказал, что ФИО1 согласна с нарушением, поэтому он отпустил пешехода. Тот оставил номер телефона, но, когда он потом звонил по нему, то ответил другой человек. ФИО1 сначала была согласна с административным правонарушением, раскаивалась, поэтому он составил постановление. Потом она решила, что ничего не нарушала, стала возражать, в связи с чем он составил протокол об административном правонарушении. Она просила представить ей свидетеля – пешехода – уже после того, как он его отпустил. Права он ей разъяснил перед составлением постановления. Потом, когда составлял протокол, то спросил её, нужно ли ещё раз их разъяснить, на что та сказала, что не надо, права понятны.

Выслушав инспектора ДПС, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указала, что с составленным материалом об административном правонарушении не согласна, так как пешеход не успел вступить на пешеходную дорожку, свидетеля не было, видеофиксации не представлено.

Однако на имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи с камеры наружного наблюдения видно, что автомобиль движется по пешеходному переходу в тот момент, когда по нему переходит пешеход. Затем автомобиль останавливает сотрудник ГИБДД, а другой сотрудник ГИБДД подходит к этому пешеходу.

Обстоятельства дела изложены в рапорте ИДПС ФИО2 аналогичном по содержанию его пояснениям, данным в судебном заседании.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается событие административного правонарушения, вменённого ФИО1

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, при указанных должностным лицом Шумовым обстоятельствах, составление должностным лицом сначала постановления по делу об административном правонарушении, а затем, когда ФИО1 начала оспаривать наличие события административного правонарушения, протокола об административном правонарушении, является законным и обоснованным.

Разъяснение лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, подтверждается росписью ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; вынесение постановления неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, нашли своё подтверждение при рассмотрении жалобы. Наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ с учётом наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

В связи с этим обжалуемое постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ФИО2 от 20.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин