Приговор № 1-347/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-347/2019

дело № 1-347/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 14 ноября 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокурора Иванищевой И.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 19.11.2018 года, вступившему в законную силу 30.11.2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, 23 сентября 2019 года около 06 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в г.Троицке Челябинской области, будучи в состоянии опьянения, умышленно, сел за руль автомобиля ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № запустил двигатель, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на указанном автомобиле.

23.09.2019 года ФИО2 двигаясь на автомобиле ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак <***> на участке автодороги, расположенной вблизи <адрес> в г.Троицке Челябинской области, задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, после чего в этот же день в 07 часов 15 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО5 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол № 23.09.2019 года.

23.09.2019 года инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО5 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола - «Lion», модели ALCOLMETER SD-400 № 069374D. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО5 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 23.09.2019 года.

В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО5 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол <адрес> от 23.09.2019 года, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 23.09.2019 года, управлял автомобилем ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом позиции прокурора, суд считает необходим, исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «не имеющим права управления транспортными средствами», как излишне вменений ему в вину, что не ухудшает положение подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, полное признание им своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в его признательной позиции в ходе расследования уголовного дела, его удовлетворительную характеристику.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

При этом суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Вещественное доказательство по уголовному делу - диск с видеозаписью от 23.09.2019 года, хранить в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от обязанности хранения вещественного доказательства: автомобиля марки ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток через Троицкий городской суд, Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: С.В. Воронкин