Постановление № 5-133/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 5-133/2024Коряжемский городской суд (Архангельская область) - Административные правонарушения Дело № 5-133/2024 (протокол №) УИД 29RS0010-01-2024-000894-73 22 апреля 2024 года город Коряжма Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев по адресу: <адрес>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1 ч, <данные изъяты> ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 21 апреля 2024 года в 04 часа 26 минут у д. 15 на ул. Архангельская в г. Коряжма Архангельской области допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно пытался убежать с места совершения административного правонарушения, на законные действия сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Факты, указанные в протоколе не оспаривал. Исследовав письменные материалы дела, заслушав ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение. В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Согласно рапорту инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» ФИО2 от 21.04.2024 следует, что при несении службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в г. Коряжме, совместно с инспектором ДПС ФИО3, в 04 часа 21 минуту у д. 15 на ул. Архангельская в г. Коряжме Архангельской области при помощи СГУ и специальных звуковых сигналов, остановлен автомобиль Форд Фокус с гос3ударственным регистрационным знаком №. При проверке документов водителем оказался ФИО1, который имел признаки опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта). После чего водителю было предложено пройти в служебный автомобиль марки УАЗ Патриот, на что последний согласился. После чего в служебном автомобиле водитель был отстранен от управления транспортным средством марки Форд Фокус. Услышав это, ФИО1 вышел из служебного автомобиля и побежал в сторону гаражей напротив д. 15 на ул. Архангельская в г. Коряжме, пытаясь скрыться с места совершения административного правонарушения, на законное требование сотрудника полиции прекратить свои действия не реагировал. После чего водитель ФИО1 был задержан около 04 часов 30 минут в частном секторе <адрес>) и доставлен на место совершения правонарушения, где ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался и выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то прохождения которого последний отказался. Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается. К материалам дела приложены копии протокола об административном правонарушении от 21.04.2024 по ч. 1 ст. 12.26 и по ч. 2 ст. 12.37, которыми подтверждается законность требований сотрудников полиции и факт осуществления ими своих служебных обязанностей. Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что указанные выше доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Все доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу, и руководствуется ими при вынесении постановления. В данном случае в действиях ФИО1 имеется умысел на невыполнение требования сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно на воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, поскольку, доказательств уважительности причин побега из служебного автомобиля, в материалах дела не имеется. Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов. При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, признаю признание вины правонарушителем в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ. Отягчающих административную ответственность обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено, в материалах дела не имеется. В силу положений статьи 3.5, 3.9, 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный штраф, арест или обязательные работы. Учитывая характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, обстоятельства дела, личность, имущественное положение, состояние здоровья ФИО1, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности и признания правонарушения малозначительным не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать ФИО1 ча (паспорт серии №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа – реквизиты Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Е.А. Михайлина Суд:Коряжемский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Михайлина Екатерина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |