Решение № 2-2472/2018 2-2472/2018 ~ М-1648/2018 М-1648/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2472/2018

дело №2- 2472/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2018 года город Казань

Ново – Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТАРО», Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району города Казани о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАРО», Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району города Казани о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов.

В обоснование своего иска истец указала, что она является собственником квартиры по адресу: ... ..., площадью 78,8 кв.м., кадастровый №--.

Истцом квартира была приобретена на средства, полученные в кредит в банке, в связи с чем в пользу банка было зарегистрировано обременение в виде залога (ипотеки). Позднее права кредитора и залогодержателя по данному кредиту были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

--.--.---- г. истец посредством СМС-сообщения от банка ПАО «Сбербанк» узнала о поступлении на свой счет 1 397 898 рублей 98 копеек. После чего в Банке истец выяснила, что данные денежные средства выплачены ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани в виде разницы между продажной ценой квартиры, проданной на публичных торгах, и задолженностью перед Банком. Оказалось, что в отношении истца Ново-Савиновским районным судом г. Казани --.--.---- г. было вынесено заочное решение о взыскании с истца в пользу АО «АИЖК» задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенную квартиру.

ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани было возбуждено исполнительное производство №-- от --.--.---- г., о наличии которого истцу не было известно.

Квартира была передана на торги специализированной организации ООО «ТАРО», которое провело торги --.--.---- г..

Истец полагает, что торги по продаже квартиры от --.--.---- г. данным ответчиком были проведены с существенным нарушением закона и на этом основании подлежат признанию недействительными.

Ответчик- ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани, на основании постановления которого квартира была передана на торги, не обеспечил соблюдение прав истца на осведомленность о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, не направил постановление о возбуждении исполнительного производства истцу, не предоставил срок для добровольного исполнения требования взыскателя.

Ответчик ООО «ТАРО» не обеспечил надлежащее информирование о проведении Торгов.

Истец, исследовав торги всеми квартирами в г. Казани, информация о которых размещена на интернет-сайте www.torgi.gov.ru выяснила, что местонахождение квартиры указано: ... ..., только в тексте самого извещения присутствует адрес квартиры: ... ....

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в п.2 ст.448 ГК РФ, указание на собственника (правообладателя) имущества. В каждом извещении содержится информация о собственнике квартиры – ФИО1, что также не соответствует действительности.

Таким образом, в нарушение положений статей 448, 449.1 ГК РФ ответчики намеренно или по ошибке разместили на интернет-сайтах неверную информацию о местонахождении квартиры и о ее собственнике.

Искажение информации о наиболее существенных характеристиках квартиры – неверное отображение местонахождения квартиры, определяемое для неограниченного круга лиц только по результатам введения поискового запроса, очевидно, повлекло за собой устранение потенциальных участников торгов и неправильное определение цены продажи ввиду отсутствия заявок.

Организатор торгов, кроме всего прочего, разместил информацию о торгах в пятницу --.--.---- г. в 21 час 05 минут и указал срок для окончания подачи заявок – 3 рабочих дня со дня опубликования сообщения – --.--.---- г..

Истец собственник квартиры, является заинтересованным лицом в оспаривании торгов, поскольку неверным определением цены продажи нарушаются ее права как лица, которое вправе получить денежные средства в виде разницы между суммой долга и продажной ценой квартиры.

В связи с изложенным, просила признать недействительными торги, прошедшие --.--.---- г., номер извещения №-- от --.--.---- г., Лот 31, в форме аукциона по продаже квартиры по адресу: 420126, ... ..., площадью 78,8 кв.м., кадастровый номер (или условный номер): №--; в качестве последствий признания недействительными торгов – возвратить квартиру по адресу: 420126, ... ..., площадью 78,8 кв.м., кадастровый номер (или условный номер): №-- в первоначальное положение до назначения торгов ООО «ТАРО».

В ходе судебного разбирательства представитель истца дополнил исковые требования ФИО1 В качестве дополнительного основания

признания торгов недействительными, кроме указанных в исковом заявлении, истец указывает допущенные ответчиком ООО «ТАРО» существенные нарушения в проведении Торгов, которые повлияли на конкурентную основу торгов, то есть исключили участие как можно большего числа участников торгов. Последствиями нарушения процедуры торгов истец указывает низкую сумму вырученных денежных средств от продажи квартиры. Ответчики намеренно или по ошибке разместили на интернет-сайтах неверную информацию о местонахождении квартиры, о площади квартиры и о собственнике квартиры. При использовании Поиска по всем торгам по запросу, предложенному ответчиком ООО «ТАРО» «квартира Амирхана» в разделе «Описание объекта торгов» система не показывает никаких торгов. В описании квартиры указана ее площадь – 78,8 кв.м., при этом действительная ее площадь составляет 75,2 кв.м., что также является существенным нарушением при идентификации и вводит в заблуждение потенциальных участников торгов. В извещении об оспариваемых Торгах на интернет-сайте www.torgi.gov.ru отсутствуют сведения о величине шага торгов. Квартира была продана по цене 4 283 692 рубля 80 копеек, при начальной продажной цене 4 241 280 рублей, то есть с повышением цены всего на 42 412 рублей 80 копеек или 1% от стоимости квартиры. Истец полагает, что повышение цены продаваемого на торгах имущества всего на 1% не может устранить желание участника торгов приобрести имущество, если он действительно намерен это сделать, учитывая значительно сниженную цену по сравнению с рыночной ценой. Истец полагает, что такое поведение второго (неизвестного) участника торгов служит доказательством согласованности действий второго участника Торгов в интересах ФИО2 Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу №-- установлена рыночная стоимость квартиры – 5 310 600 рублей, то есть на 1 026 907 рублей 20 копеек больше, чем квартира была продана. Истец обратился к независимому оценщику АО Консалтинговое агентство «Аналитика, Право, Сервис». Согласно Отчету об оценки рыночной стоимости квартиры №-- от --.--.---- г. рыночная стоимость квартиры на --.--.---- г. составляла 6 113 000 рублей. Таким образом, разница между ценой, определенной на Торгах и рыночной ценой квартиры существенна от 1 026 907 рублей 20 копеек до 1 829 307 рублей 20 копеек. Квартира была продана по цене 70% - 80% от рыночной стоимости.

Кроме того в ходе судебного заседания представителем истца заявлено письменно еще одно основание для признания торгов не действительными. А именно, торги по продаже квартиры истца не являются состоявшимися по причине наличия в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что в торгах участвовал единственный участник- ФИО2 ООО «ТАРО» обязано было признать торги несостоявшимися на основании положений ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, а также третьими лицами привлечены Управление Росреестра по РТ и ФИО2

Представитель истца исковые требования ФИО1 поддержал, с учетом дополнительных доводов, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО ТАРО исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что на основании решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани №-- от --.--.---- г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому района г. Казани было возбуждено исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. об обращении взыскания на заложенное имущество. --.--.---- г. СПИ был составлен акт ареста недвижимого имущества по адресу: ... .... Данный акт ареста никем не оспорен в связи с чем, арестованное имущество было передано на торги. В связи с тем, что данное арестованное имущество является заложенным, порядок проведения торгов регулируется ФЗ «Об ипотеки». Извещение о проведении торгов №-- было размещено --.--.---- г., торги по продаже имущества состоялись --.--.---- г.. Решением Федеральной антимонопольной службы по делу №№-- от --.--.---- г. установлено, что при опубликовании статьи произошла техническая ошибка, а доводы заявителя о нарушении организатора торгов сроков приема заявок для участия в торгах были признаны необоснованными.

Представитель ответчика ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО2 исковые требования ФИО1 считает необоснованными, просил в удовлетворении ее исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «АИЖК» в судебное заседание не явилась. В суд представила отзыв на исковое заявление. В котором указала, что все действия судебного пристава- исполнителя по реализации арестованного имущества должника ФИО1 проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об ипотеке». Истцом не доказан факт нарушения, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении. Подача истцом настоящего иска указывает на недобросовестность ее поведения и злоупотребление правом, в связи с чем в соответствии с п.2 статьи 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как задолженность по кредитному договору была погашена только за счет реализации арестованного имущества.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса РФ,

1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с нормами статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

1. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

2. Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Положениями статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено,

3. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.4. Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

5. Присутствие на публичных торгах по продаже заложенного имущества не участвующих в них лиц может быть ограничено только органами местного самоуправления в интересах поддержания общественного порядка. На публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам.

6. Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

7. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 указанного Закона,

1. Организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ново- Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., вступившим в законную силу --.--.---- г. удовлетворены исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением суда расторгнуть кредитный договор между сторонами. С ФИО1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в сумме 2 669 456 рублей 29 копеек и 27 547 рублей 28 копеек в порядке возврата государственной пошлины. И обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ... ..., путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Начальная продажная стоимость указанной квартиры установлена в размере 4 241 280 рублей.

Во исполнение вышеуказанного решения суда Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Авиастроительному и Ново- Савиновскому района УФССП России по Республике Татарстан от --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении ФИО1

В рамках данного исполнительного производства --.--.---- г. наложен арест на ... ...; и --.--.---- г. арестованное имущество- указанная квартира передана в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Поручением МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области №-- от --.--.---- г. производство реализации арестованного имущества ФИО1 в рамках данного исполнительного производства поручено обществу с ограниченной ответственностью «ТАРО».

Во исполнение данного поручения, организатор торгов- общество с ограниченной ответственностью «ТАРО» опубликовало в официальном региональном издании- Газете «Республика Татарстан» от --.--.---- г. сообщение о проведении аукциона (с открытой формой подачи предложений по цене и по составу участников), который состоится --.--.---- г. в 10.00 часов по адресу: ... ..., офис пом. 5н, кабинет 17), в котором поместило объявление о предмете торгов под номером лот №--: квартира пл.78,8 кв.м., РТ, ... .... Начальная цена – 4 241 280, 00 рублей (316, ФИО1).

Также ответчик разместил данную информацию в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru.

Из протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от --.--.---- г. следует, что по результатам торгов был объявлен победитель- ФИО2, которому спорная квартира продана с аукциона за 4 283 692 рубля 80 копеек.

На основании Договора купли- продажи арестованного имущества и Акта приема- передачи объекта недвижимости от --.--.---- г. спорное имущество приобретено и передано третьему лица по данному делу- победителю аукциона ФИО2.

--.--.---- г. исполнительное производство №---ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая данный спор, суд исходит из следующего.

Из пояснений представителя истца следует, что организатор торгов- ООО «ТАРО» в нарушение «Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать

решения об обращении взыскания на заложенное имущество» в сети «Интернет» на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru. разместило неверную информацию о продаже спорной квартиры, а именно местонахождение, ее площадь, собственника квартиры, указав адрес спорного объекта «Местонахождение: ... ...», вместо: «... ...»; площадь квартиры «78,8 кв.м.» вместо «75,2 кв.м.»; собственника «ФИО1», вместо «ФИО1». Кроме того, данное объявление не содержит шага аукциона. Данные нарушения в совокупности являются нарушениями процедуры Торгов, являются существенными, поскольку повлияли на конкурентную основу торгов. Кроме того, по мнению представителя истца, данные торги по реализации имущества ФИО1 являются несостоявшимися, поскольку материалы дела содержат участие в торгах только одного участника торгов- ФИО2, данных о втором участнике нет.

Из Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ... по делу №-- по жалобе ФИО1 на действия организатора торгов ООО «ТАРО» следует, что в ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что на сайте www.torgi.gov.ru. в разделе «Торги» опубликовано извещение о проведении торгов №--, где в графе «Местоположение» указан адрес: ... ...

При просмотре информации лота 31 в графе «Место нахождения имущества», также указан адрес: ... .... Только в графе «Детальное местоположение» размещен корректный адрес реализуемого имущества заявителя, а именно: РТ, ... ....

Кроме того, извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 ГК РФ, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Комиссией установлено, что в извещении о проведении торгов в графе «Наименование и характеристика имущества» организатор торгов внес информацию о собственнике реализуемого имущества: ФИО1 (рисунок 2), что также не соответствует действительности, так как собственником недвижимости является ФИО1

Комиссия пришла к выводу, что в нарушение положений статей 448, 449.1 ГК РФ организатор торгов на сайте www.torgi.gov.ru. разместил некорректную информацию о местонахождении и собственнике реализуемого имущества. Следовательно, довод заявителя в этой части признан обоснованным.

В ходе рассмотрения жалобы, Комиссией установлено, что извещение о проведении торгов №-- размещено --.--.---- г., срок для окончания подачи заявок- --.--.---- г.. У потенциальных участников было 3 рабочих дня для подачи заявок на участие в торгах.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что при установлении срока рассмотрения заявок организатором торгов соблюдены требования законодательства. Довод заявителя в данной части признан необоснованным.

Учитывая, что торги по рассматриваемому лоту №-- состоялись, организатором торгов заключен договор с победителем, предписание об устранении нарушений организатору торгов решено не выдавать.

Доводы представителя истца в части неверно указанной площади реализуемого объекта вместо 75,2 кв.м., 78,8 кв.м., не могут быть приняты в качестве существенного нарушения, поскольку, как установлено из имеющихся материалов реестрового дела на данный объект недвижимости, общая площадь спорной квартиры по СНиП составляет 78,8 кв.м., а общая площадь квартиры по ЖК РФ ст.15 п.5 составляет 75,2 кв.м., которая и указана в Свидетельстве о государственной регистрации права.

Таким образом, установленные Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан и судом некорректные сведения относительно месторасположения, о собственнике и площади объекта реализуемого объекта недвижимости - спорной ... ..., размещенные организатором торгов ООО «ТАРО» в официальном сайте www.torgi.gov.ru., при наличии другого объявления с корректным адресом объекта в официальном издании- газете «Республика Татарстан», не являются существенными, и не могли повлиять на результат данных торгов.

Другой довод представителя истца относительно того, что объявление о торгах не содержало сведения о шаге торгов, также не может быть принят судом во внимание, поскольку ни нормативные документы, ни Методические рекомендации, не содержат такого требования к извещениям о торгах.

Как пояснил представитель ответчика- ООО «ТАРО» шаг торгов определяется во время аукциона, а в не извещении о торгах.

Кроме того, доводы истца о том, что торги по продаже квартиры истца не являются состоявшимися по причине наличия в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что в торгах участвовал единственный участник- ФИО2, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что торги состоялись и с победителем аукциона заключен Договор купли- продажи реализуемого имущества. Данный довод истца рассмотрен также Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, которым торги признаны состоявшимися.

Таким образом, анализируя вышеизложенное и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены допустимые и надлежащие доказательства недействительности торгов по реализации спорной квартиры, предусмотренные пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, торги, проведенные ООО «ТАРО» --.--.---- г. по номеру извещения №-- от --.--.---- г. лот №-- в форме аукциона по продаже квартиры по адресу: ... ...,

... ..., не могут быть оспорены, по основаниям, предусмотренным статьями 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТАРО», Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново- Савиновскому району города Казани о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТАРО», Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново- Савиновскому району города Казани о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново -Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.