Решение № 2-809/2017 2-809/2017 ~ М-175/2017 М-175/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-809/2017

Дело № 2-809/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Воробьевой Е. А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации г. Долгопрудного о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации г. Долгопрудного, в котором просит признать право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> под лит. <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, согласно которому ФИО1 является участником общей долевой собственности на дом, расположенный по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел. Так как каждый из собственников имеет выделенный земельный участок при доме, которым пользовались жильцы с ДД.ММ.ГГГГ то семья истицы занимает часть земельного участка, границы которого согласованы между всеми совладельцами, он огорожен, но не оформлен в соответствии с Законом. Имеется выписка из похозяйственной книги о наличие у отца истицы земельного участка, площадь. <данные изъяты>. Она – истица – наследник своего отца. Новый дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ он пригоден для проживания. Возражений от других совладельцев нет. Дополнительным доказательством права на участок является Решение исполнительного комитета Шереметьевского пос. совета от ДД.ММ.ГГГГ которым разрешалось матери истицы произвести ремонт сарая. За истицей признано право собственности на лит. <данные изъяты>

ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, требования, изложенные в иске, поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ФИО1 поддерживают.

Ответчик ФИО6 скончался, согласно ответу нотариуса, наследственное дело не открывалось, в связи с чем, доля ФИО6 является выморочным имуществом – Администрация г. Долгопрудного.

Представитель ответчика Администрации г. Долгопрудного в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск (л. д.. 51, 232), в котором просит суд отказать истцу в удовлетворении требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 23), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был разделён между сособственниками. Право общей долевой собственности в отношении целого жилого дома было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, произошел пожар (л. д. 128), при этом, исходя из справке, выданной государственным органом, ущерб, причиненный жилому дому, установить невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен договор на строительство индивидуального дома Терем БК-180 6х9 м (л. д. 107-124) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (Ж10), в соответствии с проектной документацией, прилагаемой к договору.

Исходя из представленного ГУП МО «МОБТИ» инвентарного дела № (л. д. 67-95) и технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 89-92), на указанную дату была проведена инвентаризация жилого дома, возведенного истцом на земельном участке, на котором ранее был расположен жилой дом, уничтоженный пожаром, обозначенный под лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты> общей площадью всех помещений <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>. При этом, как следует из технического паспорта, разрешения на строительство данного объекта не предъявлено.

Представитель истца не оспаривает тот факт, что постройка жилого дома осуществлялась без предварительного получения разрешения на строительства объекта, и данная пристройка является самовольно возведённой. После строительства жилого дома с заявлением о выдаче разрешения на его ввод в эксплуатацию, в установленном порядке в органы местного самоуправления истец не обращалась.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 4.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из данных норм, в их правовой взаимосвязи, здания возведенные, созданные без получения соответствующего разрешения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, а также с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольно возведенными, право собственности на которые у лица их осуществившего, не возникают. При этом собственник или иной законный владелец земельного участка вправе заявить в суд требование о признании за ним права собственности на самовольно возведённую им постройку, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

В связи с тем, что для разрешения вопросов, связанных с самовольным строительством жилого дома, требуются специальные познания в области строительства, судом было назначено проведение по делу судебно - строительной экспертизы порученное эксперту ООО «ИСКОН-ЭКСПЕРТИЗА».

При проведении экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам по поставленным перед ним вопросам (л. д. 187-188): в результате картографического анализа выявлено, что рассчитанное в заключении местоположение жилого дома полностью входит в границы земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца не пересекающие границы каких – либо земельных участков, сведения о местоположении которых внесены в ЕГРН. Было выявлено несоответствие требованиям СП 30-102-99 в части отступа жилого дома и построек от границ земельного участка. Жилой дом лит. <данные изъяты> лит. <данные изъяты> соответствует строительно–техническим нормам и правилам. Санитарным нормам и правилам жилой дом соответствует частично (нарушается санитарно–бытовое расстояние от стены жилого дома до забора участка с северо–западной стороны). Противопожарным нормам и правилам жилой дом также соответствует частично (нарушено противопожарное расстояние до ближайших от него домов).

Экспертом представлены рекомендации, при соблюдении которых сохранение жилого дома лит. «Б», лит. «Б1», в части строительно–технических, санитарных и противопожарных норм и правил, не приведёт к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, также не приведёт к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание тот факт, что у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности и объективности судебного эксперта, суд соглашается с выводами, сделанными им.В силу прямого указания п. п. 1 и 2 ст. 8.1. ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Исходя из прямого указания п. 1 ст. 216 ГК РФ, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265), право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268), сервитуты (ст. 274, 277), право хозяйственного ведения имуществом (ст. 294) и право оперативного управления имуществом (ст. 296).

В соответствии с п. п. 3, 4, 5, 6 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Исходя из вышеуказанных норм, право собственности, а равно и иное вещное право возникает с момента регистрации его в ЕГРН, которое носит обязательный характер и является единственным доказательством существования данного права, при этом, сам земельный участок должен обладать характеристиками, позволяющими его идентифицировать как индивидуально определённую вещь.

Истицей, как доказательство наличия у нее права на земельный участок, на котором ею осуществлено самовольное строительство приводятся: решение исполкома Шереметьевского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ о капитальном ремонте существующего сарая (л. д. 10), решение исполкома Шереметьевского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в эксплуатацию гаража и постройке сарая (л. д. 11), а также решение Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9), которыми был установлен факт принятия истицей наследства в виде гаража и, в соответствии с которым за истицей признано право собственности на данный гараж в порядке наследования. Кроме того, истицей в подтверждение её прав на земельный участок представлена выписка из похозяйственной книги на домовладение (л. д. 9) исходя из которой хозяйство семьи ФИО8 (отца истицы) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ располагалось на земельном участке 3 сотки (300 кв. м).

Суд не может принять указанные документы, как доказывающие возникновение и наличие у истицы права собственности на земельный участок, на котором ею осуществлено самовольное строительство: решения исполкома Шереметьевского поссовета ДД.ММ.ГГГГ не содержат в себе данных об отводе и закреплении за правопредшественником истицы каких – либо земельных участков и связаны с реконструкцией и вводом в эксплуатацию надворных построек, равно, как и судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе указания на признание за истицей в порядке наследования прав на земельный участок.

Выписка из похозяйственной книги в силу указания ст. 49 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является основанием для государственной регистрации права, но не заменяет собой саму регистрацию, с моментом проведение которой Закон связывает возникновение права собственности в отношении недвижимого имущества.

Строительство жилого дома осуществлено на земельном участке, не сформированном в установленном законом порядке, то есть не имеющем уникальные характеристики, позволяющие идентифицировать его как индивидуально – определённую вещь.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что самовольно построенный истицей жилой дом возведён ею на земельном участке, границы и иные уникальные характеристики которого не установлены, и, в отношении, которого у истицы отсутствуют какие - либо вещные права, зарегистрированные в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных ею исковых требований о признании за ней права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> лит. <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации г. Долгопрудного о признании права собственности на самовольное строение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 23.11.2017 г.

Судья И. А. Лапшина