Приговор № 1-30/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-30/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 10 июня 2021 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Шихалевой А.Г.

с участием государственного обвинителя Саенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фокина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, "данные скрыты", не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 2221 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов и незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 12 по 31 января 2017 года ФИО1 в нарушение установленных ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» требований к обороту оружия, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, в квартире своего отца Н., расположенной по адресу: "адрес скрыт", обнаружил, присвоил себе и тем самым умышленно незаконно приобрел 42 охотничьих патрона «ОХОТНИК-370С» калибра 5,6 мм, изготовленных заводским способом и относящихся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, перенес их к месту своего проживания по адресу: "адрес скрыт", где умышленно незаконно хранил в шкафу веранды дома до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе производства обследования жилища в 11 часов 30 минут 30.12.2020.

В один из дней с 12 по 31 января 2017 года ФИО1, не имея разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, дающего в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» гражданам право на приобретение и хранение веществ и материалов для самостоятельного снаряжения патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию, в квартире своего отца Н., расположенной по адресу: "адрес скрыт", обнаружил, присвоил себе и тем самым умышленно незаконно приобрел дымный порох массой 405 граммов, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, перенес его к месту своего проживания по адресу: "адрес скрыт", где умышленно незаконно хранил в шкафу веранды дома до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе производства обследования жилища в 11 часов 30 минут 30.12.2020.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО1 помимо признания вины подтверждается его показаниями в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей С., К., А., актом обследования квартиры подсудимого, протоколом изъятия патронов и пороха, заключениями судебных экспертиз, сведениями Управления Росгвардии по Томской области.

В ходе дознания ФИО1 показал, что 12.01.2017 умер его отец Н., который на момент смерти проживал по адресу: "адрес скрыт". После смерти отца он в январе 2017 года, вывозя его вещи из дома, обнаружил банку пороха «Сокол» и пачку патронов калибра 5,6 мм в количестве 42 штуки. Порох и патроны ФИО1 спрятал в шкафу веранды своего дома. 30.12.2020 к нему домой приехали сотрудники полиции, в присутствии понятых сообщили об осведомленности по поводу незаконного хранения им данных предметов, предъявили постановление суда о разрешении обследования квартиры и надворных построек, после чего он сразу указал место хранения им пороха и патронов. Банка с порохом и пачка патронов были изъяты. Разрешения на ношение и хранения оружия у него никогда не было (л.д. 36-40).

Из показаний свидетеля С. установлено, что 30.12.2020 у ФИО1 им изъяты банка с порохом и пачка с 42 патронами (л.д. 19-20).

Свидетели К. и А., участвовавшие в изъятии, дали аналогичные показания по обстоятельствам обнаружения и изъятия данных предметов у ФИО1 (л.д. 21-22, 23-24,).

Согласно акту обследования от 30.12.2020 оперуполномоченным С. в присутствии ФИО1 и двух приглашенных лиц – К. и А. произведено обследование жилища подсудимого, в ходе которого в шкафу веранды дома обнаружены металлическая банка с надписью «дымный охотничий порох ОО Сокол-Р» с сыпучим веществом внутри и картонная коробка с надписью «охотник 370» с патронами в количестве 42 штуки (л.д. 13).

Согласно протоколу изъятия от 30.12.2020 в 11:30 обнаруженные в жилище подсудимого порох и патроны изъяты (л.д. 14).

Заключением эксперта по результатам баллистической судебной экспертизы установлено, что у ФИО1 изъяты 42 охотничьих патрона «ОХОТНИК-370С» заводского изготовления калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения со сплошной пулей, относящиеся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, пригодные для производства выстрелов (л.д. 45-47).

Заключением эксперта по результатам криминалистической судебной экспертизы установлено, что изъятое у ФИО1 сыпучее вещество внутри металлической банки является дымным порохом промышленного изготовления массой 405 граммов, относящимся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству взрыва (л.д. 53-56).

Согласно сведениям Управления Росгвардии по Томской области подсудимый владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а также оружия с нарезным стволом не являлся и не является (л.д. 17).

Изложенные доказательства подтверждают вину подсудимого в совершении преступных деяний при описанных в приговоре обстоятельствах.

Установлено, что ФИО1 в январе 2017 года незаконно, не имея соответствующего разрешения, приобрел и хранил несколько лет по месту своего проживания боеприпасы и взрывчатое вещество. При таких обстоятельствах действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение боеприпасов, по ч. 1 ст. 2221 УК РФ как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.С учетом сведений о личности подсудимого суд признает его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

Правовых и фактических оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, предусмотренного ст. 762 УК РФ, как просила в прениях сторона защиты, суд не находит, так как боеприпасы и порох выданы ФИО1 в ходе оперативного мероприятия, направленного на поиск именно этих предметов, и не могут быть признаны действиями по возмещению вреда, причиненного преступлением общественным отношениям в сфере охраны общественной безопасности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, характеризуется положительно.

По каждому из эпизодов инкриминированных ему преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

По эпизоду приобретения и хранения взрывчатых веществ (ч. 1 ст. 2221 УК), оценивая характер и степень общественной опасности преступления, связанного с хранением по месту жительства незначительного количества охотничьего пороха без определенной цели путем присвоения имущества умершего близкого родственника, и сниженную угрозу объекту данного вида преступлений – общественной безопасности, а также то, что подсудимый вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, суд приходит к выводу, что совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и личности виновного, и на основании ст. 64 УК РФ не применяет дополнительный вид наказания (штраф), предусмотренный в качестве обязательного. Вместе с тем по эпизоду приобретения и хранения боеприпасов (ч. 1 ст. 222 УК) суд возможности для назначения наказания, более мягкого чем предусмотрено за данное преступление, не находит, так как не усматривает обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного с учетом вида и количества боеприпасов.

В итоге суд назначает ФИО1 за приобретение и хранение боеприпасов ограничение свободы, за приобретение и хранение взрывчатых веществ – лишение свободы.

Наряду с этим суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ путем изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, личность виновного, характеризующегося положительно, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать наказание условным.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании ст. ст. 81-84 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче в органы внутренних дел или уничтожению.

По смыслу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как ФИО1 заявлял ходатайство об особом порядке, который не применен не в связи с его действиями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 2221 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Парабельский район», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и обязать ФИО1 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

- по ч. 1 ст. 2221 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 2221 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности условного осуждения: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в три месяца для регистрации, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства: 42 гильзы калибра 5,6 мм – уничтожить, металлическую банку с дымным порохом массой 404 грамма – передать в МО МВД России «Парабельское».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Парабельский районный суд, а также в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через Парабельский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий подпись Е.Н. Репецкий