Решение № 2-1418/2019 2-1418/2019~М-1201/2019 М-1201/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-1418/2019

№ 2 - 1418/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Санталовой К.Д.,

с участием истца ФИО6, его представителя ФИО1, действующей на основании ордера от <дата> №***,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ДРАЙВАВТО» и третьего лица общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛИГА» - ФИО2, действующего на основании доверенностей от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ДРАЙВАВТО» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, возложении обязанности принять товар, компенсации морального вреда, штрафа, процессуальных издержек, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО6 (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДРАЙВАВТО» (далее ответчик, ООО «ДРАЙВАВТО») с учетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) о расторжении договора купли-продажи от <дата> №***/КР между ФИО6 и ООО «ДРАЙВАВТО»; возложении обязанности принять товар; взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 250 000 руб.; взыскании денежных средств по состоянию на <дата>, уплаченных по кредитному договору от <дата> №*** в размере 59 920 руб., из которых: 19 140 руб. 43 коп. – основной долг, 40 779 руб. 57 коп. проценты; взыскании неоплаченной части денежных средств по кредитному договору от <дата> №*** по состоянию на <дата> в размере 725 859 руб. 57 коп.; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскании штрафа в размере 50% от цены иска; взыскании процессуальных издержек в размере 1 126 руб. 50 коп., денежных средств, уплаченных за совершение регистрационных действий в размере 1 995 руб., за приобретение обязательного страхового полиса в размере 3 232 руб. 69 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> истец на основании договора купли-продажи №*** с ООО «ДРАЙВАВТО» в автосалоне «ПРАЙМ-МОТОРС», расположенном по адресу: <...> приобрел автомобиль марки LADA GFK 110 LADA VESTA VIN №***, за который уплатил в качестве предоплаты денежные средства в размере 250 000 руб., что подверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от <дата>, а также был оформлен кредитный договор 745 000 руб. в Акционерном обществе «Эксперт Банк».

В приобретенном товаре обнаружены следующие недостатки:

В соответствии с врученной истцу копией Агентского договора №*** от <дата> в пункте 2.3.4.4 указано, что вместе с товаром агенту переданы два комплекта ключей (только для новых автомобилей).

Однако при получении автомобиля истцу был вручен один комплект ключей, состоящий из одного ключа, и устройства дистанционного управления сигнализацией (охранной системой) и механизмом автоматического отпирания замков, если таковые установлены, который указан в отдельном пункте агентского договора 2.3.4.5.

На основании договора купли-продажи №*** в пункте 3.3 и подпункте 3.3.7 указано, что одновременно с передачей товара и подписанием Акта приема-передачи, продавец передает покупателю один комплект ключей от автомобиля.

После приобретения истцом автомобиля, он обратился в страховую компанию, для приобретения страхового полиса, однако ему было отказано, так как он не мог предоставить второй комплект ключей.

<дата> истец обратился к ответчику с письменной претензией, где требовал, приема, приобретенного им автомобиля, для последующего расторжения договора купли-продажи, так как опасается того, что автомобиль может быть у него похищен, в виду того, что у кого-то может быть комплект ключей от приобретенного им автомобиля. До настоящего момента ответа на претензию истец не получил.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Автомобиль в соответствии с актом приема передачи был истцу передан <дата>, претензия истцом была вручена «ДРАЙВАВТО» <дата>, в установленный пятнадцатидневный срок.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в публичном унижении его, а именно <дата> при попытке вручить претензию, сотрудниками автосалона были вызваны сотрудники полиции, что отразилось на здоровье истца, он был вынужден оправдываться при даче объяснения сотрудникам полиции за свои законные требования, сумму компенсации истец оценивает в 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные требования, с учетом изменения предмета иска от <дата>, поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ему был передан один комплект ключей к автомобилю, в момент передачи он был с этим не согласен. Изучив руководство по эксплуатации, он выяснил, что должно быть предусмотрено в комплектации автомобиля и понял, что у автомобиля имеется недостаток. Когда он просил передать ему второй ключ, то менеджеры вели себя по - хамски, до приезда сотрудников полиции претензию у него не принимали. Причины отказа в выдаче второго ключа ему не объяснили. Товар технически сложный, поэтому законом предусмотрен срок для обнаружения недостатков. С условиями договора купли – продажи он был ознакомлен, подпись свою в договоре не оспаривает. Документов, подтверждающих, что страховой компанией ему было отказано в заключении договора страхования по причине отсутствия второго ключа к автомобилю, у него нет. Доказательства того, что договор купли-продажи был заключен им под давлением, он представлять не желает и будет подтверждать в другой инстанции, так как это мошенничество.

В предварительных судебных заседаниях <дата>, <дата>, ФИО6 пояснил, что он оформил договор купли-продажи автомобиля и ему был передан один комплект ключей. Это препятствует ему в пользовании автомобилем, поскольку он не может поставить его на парковку у дома, ездить на работу. Автомобиль находится в гараже под замками. Недостаток у автомобиля в том, что отсутствует второй комплект ключей, если ключ останется в автомобиле, то он не сможет его открыть. Автомобиль на ходу, передвигаться на нем он может, но не использует его, так как транспортное средство в любой момент могут похитить. Ключ является сложным электронным устройством, внутри него находится электронный чип, который привязан к конкретному автомобилю, электроника которого программируется на заводе – изготовителе, поэтому ключ является неотъемлемой частью автомобиля.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, с учетом изменений предмета иска в порядке статьи 39 ГПК РФ. Пояснила, что истец обращался с заявлением в полицию, и ему было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, но им подана жалоба на данное постановление, результат рассмотрения которой ему неизвестен. Отсутствие второго ключа является существенным недостатком автомобиля.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Помимо обстоятельств и положений действующего законодательства, изложенных в письменных возражениях на иск, как представитель ответчика дополнительно пояснил, что настаивает, что истцу было передано два комплекта ключей, и в договоре купли-продажи была допущена опечатка. В Законе о защите прав потребителей четко указано, что является недостатком товара. Ключ является принадлежностью к автомобилю. Отсутствие второго комплекта ключей не препятствует использованию автомобиля по назначению. Письменный отказ страховой компании в выдаче полиса страхования отсутствует. В договоре предусмотрен один комплект ключей, в акте – приема передачи также указан один комплект ключей. Это те условия, которые были согласованы сторонами в момент подписания договора. Основания для применения статьи 18 Закона о защите прав потребителей в данном случае нет, так как отсутствие ключей не является недостатком и не дает права истцу обращаться с требованием о расторжении договора.

В письменных возражениях на исковое заявление, поступивших в канцелярию Воткинского районного суда <дата> представитель ответчика указал, что ООО «ДРАЙВАВТО» с заявленными истцом требованиями не согласно в полном объеме. Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №*** от <дата> предметом которого является автомобиль LADA GFK 110 LADA VESTA мер (VIN) №***, 2019 года выпуска. Предмет договора четко определен в Спецификации автомобиля, содержащейся в Приложении № 1 к договору купли-продажи. Согласно Приложению № 1 (акт приема-передачи транспортного средства) ФИО6 был передан один комплект ключей, однако, в данном документе содержится опечатка, покупателю было выдано два комплекта ключей.

Ссылаясь на статью 480 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) представитель ответчика отметил, что ФИО6 не обращался с требованиями о соразмерном уменьшении покупной цены или доукомплектовании товара.

Таким образом, претензионный порядок истцом не соблюден.

Нарушений договора со стороны ООО «ДРАЙВАВТО» не было, в связи чем исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Истец указывает, что обратился с претензией к ответчику <дата> до настоящего времени ответ истцом не получен. Однако, данным утверждением истец вводит суд в заблуждение. 03.06.2019г. ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, который получен последним <дата>, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений с сайта Почты РФ

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (статья 1 ГК РФ). Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 10 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика уплаченные им проценты и иные платежи, однако, при этом ФИО6 не указывает, о каких именно иных платежах идет речь, не указывает свои требования в денежной сумме.

Моральный вред истцом не обоснован и не подтвержден документально. Требования истца о взыскании 50 000 руб. ответчик считает необоснованными, поскольку со стороны ответчика действий, нарушающих какие-либо права истца, допущено не было.

Ссылаясь на статью 151 ГК РФ, статью 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон №2300-1), пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» представитель ответчика отметил, что истцом не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о причинении ему ответчиком физических и нравственных страданий, а также о наличии вины ответчика, не доказана причинно-следственная связь возникновения нравственных страданий истца в результате действий ответчика.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, так как нарушений прав потребителя со стороны ответчика не было.

Заявленный истцом штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем в случае возможного удовлетворения заявленного иска, просит о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В письменных дополнениях к возражениям на иск от <дата> представитель ответчика указал, что истцом требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению. В качестве фактического основания для обращения с заявленными требованиями истец указывает на передачу ему по договору купли-продажи №*** от <дата> одновременно с автомобилем LADA GFK 110 LADA VESTA VIN №***, 2019 года выпуска только «одного комплекта ключей, состоящего из одного ключа, устройства дистанционного управления сигнализацией и механизмом автоматического отпирания замков, если таковые установлены». При этом истец ссылается не на положения договора купли-продажи и приложений к нему, а на п. 2.3.4.4. и п. 2.3.4.5 агентского договора на оказание услуг по продаже автомобилей №*** от <дата>, заключенного между ответчиком и ООО «АВТОЛИГА», по которому ответчику передавалось два комплекта ключей.

Истец полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о недостатке товара, что дает ему возможность воспользоваться правами, предусмотренными статьей 18 Закона о зашите прав потребителей.

Полагает, что вывод истца о наличии недостатка товара основан на неверном толковании положений действующего законодательства РФ.

Отсутствие одного комплекта ключей из двух, который по мнению истца, не был передан одновременно с передачей авто, не образует «недостаток товара» в целом. В соответствии с условиями п. 3.3. договора купли-продажи, п.3 акта приема – передачи автомобиля (приложение №2 к договору), ключ от авто «передается одновременно с передачей товара и подписанием акта приема – передачи» в качестве приложения. Согласно спецификации автомобиля (приложение №1 к договору), ключ также не входит в спецификацию передаваемого товара.

Таким образом, ключ от авто (главная вещь) является его принадлежностью (статья 135 ГК РФ). Непередача одного ключа от авто не может рассматриваться как недостаток товара в целом, так как не препятствует использованию авто в соответствии с целями, для которых товар приобретался, при этом авто (товар) полностью соответствует требованиям, предусмотренным законом и договором купли-продажи.

При подписании договора купли-продажи истцом были согласованы и подписаны «спецификация автомобиля» (приложение №1), Акт приема-передачи (приложение №2), где:

- покупатель подтверждает, что он осмотрел и проверил автомобиль и его устроила комплектация;

- покупатель подтверждает, что товар проверен им по аасортименту, количеству, качеству и комплектности при его приемке;

- претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого автомобиля, его комплектности и документам не имеется.

Истец собственноручно составил согласовательный лист, по которому он «находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на него чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль… Техническое состояние автомобиля удовлетворительное и соответствует условиям договора… Недостатков в автомобиле не выявлено… Претензий к ООО «ДРАЙВАВТО» не имеет.

Таким образом, оснований для предъявления требований о расторжении договора купли-продажи по статье 18 Закона о защите прав потребителей не имеется.

Исковое заявление содержит ряд требований к ответчику, вытекающих непосредственно из кредитных правоотношений между истцом и АО «Эксперт Банк» - по договору потребительского кредита №АКП/МСК/19-1189.

По условиям договора купли-продажи, оплата товара производится покупателем двумя частями: первая часть –наличные денежные средства в кассу продавца (ООО«ДРАЙВАВТО»); вторая часть – денежные средства, предоставляемые покупателю кредитной организацией и перечисляемые на расчетный счет продавца (ООО«ДРАЙВАВТО»).

Таким образом, товар приобретался истцом не в кредит, а за счет кредитных денежных средств, обязанность оплачивать товар возложена на покупателя, сторонами договора являются два лица: покупатель (истец ФИО6) и продавец (ООО «ДРАЙВАВТО»), упоминание об определенных третьих лицах в договоре отсутствует.

Исходя из смысла положений купли-продажи ответственность за условия на которых привлекаются кредитные денежные средства, возлагается на покупателя, как на должника, обязанного оплатить приобретенный им товар.

В этой связи привлечение к участию в процессе АО «Эксперт Банк» представляется излишним.

Ссылаясь на статьи 478-480 ГК РФ указал, что истец до настоящего времени не обращался к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены либо доукомплектования товара в разумный срок.

В письменных объяснениях на исковое заявление от <дата> представитель третьего лица ФИО2 пояснил, что в соответствии с условиями Агентского договора на оказание услуг по продаже автомобилей №СП-А242 от 03.09.2018г (далее агентский договор), ООО «ДРАЙВАВТО» (агент) обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет ООО «АВТОЛИГА» (принципал) совершать сделки по продажам автомобилей, принадлежащим ООО «АВТОЛИГА».

Из содержания искового заявления следует, что основанием для обращения с иском послужила непередача истцу одного (вместо двух) комплекта ключей одновременно с передачей самого автомобиля по заключенному договору купли-продажи. Указанный спор вытекает из правоотношений в сфере защиты прав потребителей.

В качестве правового основания для обращения в суд истец указывает на свои правомочия, предусмотренные п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г №2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с указанными положениями действующего законодательства потребитель может воспользоваться различными способами защиты с прав в случае приобретения товара с недостатками. В отношении технически сложных товаров (в частности автомобиля) Законом для потребителя установлен 15-дневный срок для обращения с соответствующей претензией.

Со своей стороны ООО «АВТОЛИГА» как собственник автомобиля выполнила все обязательства по агентскому договору: в частности передала ООО «ДРАЙВАВТО» два комплекта ключей от автомобиля. Покупатель ФИО6 при приобретении автомобиля в собственность был ознакомлен с содержанием агентского договора, что им не отрицается.<дата> ФИО6 заключил с ООО «ДРАЙВАВТО» договор купли-продажи №***, а также подписал акт осмотра транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства(приложения к договору купли-продажи), не оговорив, что ему передается только один комплект ключей от автомобиля. Покупателю была предоставлена возможность дополнительно указать любые данные в отношении состояния передаваемого товара. Однако, таким правом покупатель не воспользовался.

Ссылаясь на положения статьи 470 и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что ФИО6 собственноручно был составлен согласовательный лист, где также не были отражены какие-либо отклонения от условий заключенного договора купли-продажи, у покупателя отсутствуют претензии к продавцу, в частности по комплектации товара. Фактически одновременно с передачей автомобиля покупателю ФИО6 <дата> были переданы оба комплекта ключей. Однако, агентом ООО «ДРАЙВАВТО» в тексте договора купли-продажи была случайно допущена и впоследствии продублирована в Акте приема- передачи техническая опечатка – указан «один комплект ключей».

Как первоначальный собственник и фактический продавец автомобиля ООО «АВТОЛИГА» никогда не получало от ФИО6 каких-либо претензий, не было поставлено в известность об основании и сути заявленных требований. О наличии спора ООО «АВТОЛИГА» стало известно только после привлечения организации к участию в процессе в качестве третьего лица. В этой связи ООО «АВТОЛИГА» ставит под сомнение сам факт соблюдения истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Полагает, что иск заявлен незаконно и не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Эксперт Банк» в судебном заседании присутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, об отложении не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Акционерного общества «Эксперт Банк» в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из агентского договора от <дата> №*** (далее агентский договор) между ООО «АВТОЛИГА» (принципал) и ООО «ДРАЙВАВТО» (агент) следует, что по настоящему договору агент обязуется от своего имени, но за счет принципала совершать сделки по продажам автомобилей (далее товар), а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения.

На каждый проданный автомобиль составляется подробная спецификация, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. агентского договора).

Пунктом 2.3.4. агентского договора предусмотрено вместе с товаром передать агенту: паспорт транспортного средства на товар; сервисную книжку (только для новых автомобилей); руководство по эксплуатации на русском языке; два комплекта ключей (только для новых автомобилей); устройство дистанционного управления сигнализацией (охранной системой) и механизмом автоматического отпирания замков, если таковые установлены.

Актом приема – передачи автомобиля №*** (приложение №2 к агентскому договору) подтверждается, что в соответствии с агентским договором принципал передал, а агент принял у принципала на хранение до окончательного исполнения обязательств по договору автомобиль (далее ТС) согласно следующей спецификации:

марка, модель ТС LADA GFK 110 LADA VESTA; тип ТС легковой; идентификационный номер: (VIN) №***; номер кузова: №***; номер двигателя: №***; год выпуска: 2019; цвет: серебристый; пробег: 0 км; паспорт транспортного средства (серия, номер): №*** выдан ПАО «АВТОВАЗ», дата выдачи: <дата>.

Вместе с ТС агенту переданы: паспорт транспортного средства согласно вышеприведенной спецификации; сервисная книжка; руководство по эксплуатации на русском языке; два комплекта ключей (только для новых автомобилей); устройство дистанционного управления сигнализацией (охранной системой) и механизмом отпирания замков.

<дата> между ФИО6 и ООО «ДРАЙВАВТО» заключен договор купли-продажи №*** (далее договор), по условиям которого (п. 1.1., 1.2) продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль, именуемый далее товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него установленную договором цену. Подробные характеристики, параметры и технические данные товара устанавливаются в п.1 «Спецификация» Приложения №1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Цена товара по настоящему договору составляет 925 000 руб. в том числе НДС (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.2. Оплата товара производится покупателем двумя частями:

п. 2.2.1 - первую часть в размере 250 000 руб. покупатель оплачивает наличными в кассу продавца либо путем перечисления на расчетный счет продавца. Фактом оплаты первой части считается факт поступления указанной суммы в полном объеме в кассу продавца либо факт списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

п. 2.2.2 - вторую часть в размере 675 000 руб. покупатель оплачивает денежными средствами предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца. Фактом оплаты второй части считается подписание покупателем полного пакета документов, необходимого и достаточного для перечисления кредитной организацией (банком) указанной в данном пункте суммы на расчетный счет продавца в полном объеме.

Исходя из представленной в суд квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от <дата>, ФИО6 произведена оплата за автомобиль в размере 250 000 руб.

<дата> между истцом ФИО6 (заемщиком) и АО «Эксперт Банк» (банком) заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №*** (далее кредитный договор), по условиям которого (п. 11 договора) кредит предоставляется заемщику в размере 675 000 руб. на приобретение автомобиля и 70 000 руб. - на оплату стоимости по договору оказания услуг помощи в дороге, общая сумма кредита составила 745 000 руб. 00 коп. (п. 1), под 16.40 % годовых (п. 4), на срок 84 месяца (п.2.2.), ежемесячный платеж составил 14 980 руб., согласно приложению №1 к кредитному договору.

Условиями договора залога автомобиля, содержащимися в кредитном договоре предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство: марка, модель: LADA GFK 110 LADA VESTA номер (VIN) №***; год выпуска 2019; цвет: серебристый; двигатель: №***; кузов: №*** паспорт транспортного средства (серия, номер): №***; дата выдачи: <дата>. Условия договора по приобретению заемщиком (залогодателем) автотранспортного средства (автомобиля): договор купли-продажи: 27/957/КР от <дата>. Продавец: ООО «ДРАЙВАВТО». Стоимость по договору купли-продажи: 925 000 руб. Сумма собственных средств заемщика: 250 000 руб. Сумма, уплачиваемая за счет кредита: 675 000 руб. Залоговая стоимость: 550 000 руб. (п. 10.1).

Согласно представленной в суд квитанции от <дата>, за регистрационные действия оплачена госпошлина в размере 1 995 руб.

Кассовыми чеками от <дата> на общую сумму 466 руб. 68 коп., от <дата> на сумму 207 руб.54 коп., а также кассовым чеком на сумму 211 руб. 14 коп. без даты истец подтверждает направление в адреса ООО «ДРАЙВАВТО» и АО «Эксперт банк» почтовых отправлений с простым уведомлением и описью.

<дата> истец направил письменную претензию ответчику с требованием на основании статьи 18 Закона о защите прав потребителей расторгнуть договор купли – продажи №*** от <дата>, возвратить уплаченные им денежные средства в размере 250 000 руб., произвести возврат перечисленных кредитных денежных средств в АО «Эксперт Банк» в размере 745 000 руб. и произвести прием автомобиля LADA GFK 110 LADA VESTA мер (VIN) №***.

<дата> и <дата> ООО «ДРАЙВАВТО» отказало истцу в удовлетворении требований, изложенных в претензии, полученной им <дата>.

Истцом направлена ответчику письменная претензия от <дата> с требованием доукомплектовать автомобиль вторым ключом, а в случае отказа расторгнуть договор купли – продажи. ООО «ДРАЙВАВТО» <дата> в удовлетворении требований истца отказало, указав, что претензия получена ими <дата>

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Гражданско-правовые отношения, которые возникли между сторонами, в связи с заключением договора купли-продажи, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1).

Согласно пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

В силу пункта 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. №55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (статья 314 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> между истцом ФИО6 (покупатель) и ООО «ДРАЙВАВТО» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства - вышеуказанного автомобиля.

Обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены в полном объеме, он оплатил стоимость автомобиля в размере 925 000 руб. за счет собственных и кредитных денежных средств.

Согласно п. 3.3. договора одновременно с передачей товара и подписанием акта приема – передачи, продавец передает покупателю: паспорт транспортного средства (продавец передает покупателю паспорт транспортного средства в течение 14 дней с момента заключения договора); договор купли-продажи и все его приложения (1экз.); сервисную книжку; руководство по эксплуатации на русском языке (в случае наличия); договоры, необходимые для постановки автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД; акт проверки; один комплект ключей от автомобиля; устройство дистанционного управления сигнализацией (охранной системой) и механизмом автоматического открывания/закрывания замков автомобиля, если таковые установлены (пп.3.3.1 -3.3.8 договора).

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что при отсутствии замечаний покупателя по ассортименту, количеству, качеству и комплектности товара стороны составляют и подписывают акт приема – передачи товара (приложение №2 к договору, являющееся его неотъемлемой частью).

В случае обнаружения несоответствия ассортимента, количества, качества и комплектности товара, а также при обнаружении прочих недостатков, покупатель обязан отразить это в приложении №2 к договору (п. 3.6 договора).

В приложении №1 к договору указана спецификация ТС:

марка, модель ТС: LADA GFK 110 LADA VESTA; тип ТС легковой; идентификационный номер: (VIN) №***; номер кузова: №***; номер двигателя: №***; год выпуска: 2019; цвет: серебристый; пробег: 0 км; паспорт транспортного средства (серия, номер): №*** ПАО «АВТОВАЗ», дата выдачи: <дата>; состояние автомобиля: новый.

<дата> между сторонами подписан акт приема-передачи спорного автомобиля (приложение №2 к договору) и автомобиль передан истцу.

Согласно акту приема – передачи автомобиля вместе с ТС продавец передает, а покупатель принимает: паспорт транспортного средства серии №*** выдан <дата> ПАО «АВТОВАЗ»; сервисную книжку; договоры, необходимые для постановки автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД; акт проверки; руководство по эксплуатации на русском языке (в случае наличия); один комплект ключей от ТС; устройство дистанционного управления сигнализацией (охранной системой) и механизмом отпирания/закрывания замков ТС (п.3).

Из п. 4 указанного акта приема – передачи следует, что покупатель подтверждает, что продавец оказал квалифицированную помощь в проверке товара по ассортименту, количеству, качеству и комплектности товара при его приемке. Покупатель подтверждает, что получил от продавца информацию о техническом состоянии и степени износа ТС. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется.

Таким образом, между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, в том числе о товаре, подлежащем передаче ФИО6, стоимости товара, порядке расчета между сторонами, комплектности товара. Доказательств того, что продавец сообщил покупателю недостоверную информацию о комплектации товара в суд не представлено, так как сведений о том, что истец приобретает автомобиль с двумя комплектами ключей от транспортного средства, договор не содержит.

Утверждение стороны ответчика о том, что фактически ФИО6 было передано два комплекта ключей к автомобилю, а указание в договоре и акте приема – передачи на один комплект ключей является опечаткой не состоятельно, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждено.

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Между тем, согласовательный лист ФИО6, на который ссылается сторона ответчика, приобщен к материалам дела в ксерокопии, которая надлежащим образом никем не заверена, оригинал его суду не представлен, а потому он не может являться надлежащим доказательством по настоящему делу.

<дата> в пределах установленного законом пятнадцатидневного срока истец обратился к ООО «ДРАЙАВТО» с претензией о расторжении договора, возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, в связи с отсутствием второго комплекта ключей к автомобилю, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

<дата> истец вновь обратился к ответчику с претензией, в которой требовал доукомплектовать автомобиль вторым ключом, а в случае отказа расторгнуть договор. Требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Истец в обоснование иска указывает, что транспортное средство передано истцу в ненадлежащем качестве, что выражается в отсутствии второго комплекта ключей и делает невозможным эксплуатацию им автомобиля.

Согласно пункта 1 статьи 469 ГК РФ, статьи 4 Закона №2300-1 продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона №2300-1 в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924 легковые автомобили включены в перечень технически сложных товаров.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в течение пятнадцати дней только в случае нарушения требований к качеству транспортного средства.

Согласно абзаца 8 преамбулы Закона №2300-1 недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с абзацем 9 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В судебном заседании истец не отрицал, что передвигаться на автомобиле он может, но не использует его, в связи с тем, что его в любой момент могут похитить, поскольку ему неизвестно у кого находится второй комплект ключей, а в страховании автомобиля ему отказано.

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Объектами гражданских прав могут быть главные вещи и их принадлежности. Под главными вещами следует понимать вещи, участвующие в гражданском обороте в качестве основных с точки зрения их целевого назначения, а под принадлежностью - вещи, содержание и предназначение которых направлено на обеспечение целевого использования главной вещи.

В силу пункта 1 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Следует признать, что комплект ключей к автомобилю, не является товаром в том понимании товара, которое в настоящее время используется в сфере товарооборота и не может являться самостоятельным объектом права.

Таким образом, с учетом положений статьи 135 ГК РФ комплект ключей является принадлежностью главной вещи - автомобиля, поскольку не имеет самостоятельного хозяйственного значения и предназначен для обслуживания автомобиля, а, следовательно, его отсутствие не может являться недостатком товара.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны убеждают суд в своей правоте путем представления различных доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств. Суд руководит процессом, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, предупреждает о последствиях совершения либо не совершения процессуальных действий.

Более того, установленный действующим законодательством механизм защиты гражданских прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленных требований.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено суду достаточных, достоверных и допустимых доказательств наличия в автомобиле существенного недостатка, несоответствия приобретенного им автомобиля обязательным требованиям, предусмотренным законом, условиям договора, целям, для которых автомобиль обычно используется или целям, о которых ответчик был поставлен в известность истцом при заключении договора, а также того, что владение, пользование и распоряжение автомобилем без второго комплекта ключей невозможно.

Довод представителя третьего лица ООО «АВТОЛИГА» о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку каких – либо претензий от ФИО6 ООО «АВТОЛИГА» не получало, судом отклоняется, поскольку Законом №2300-1 не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, положения абзаца 2 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ предусматривают, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке.

Из договора купли – продажи от <дата> следует, что он заключен между ООО «ДРАЙВАВТО» и ФИО6, а ООО «АВТОЛИГА» в указанной сделке не поименован и не вступал с покупателем в непосредственные отношения по сделке.

Утверждения стороны ответчика и третьего лица о фактической передаче ФИО6 двух комплектов ключей к автомобилю не состоятельны, поскольку не подтверждены какими-либо относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии со статьей 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункта 59 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от <дата>, в которой он просил доукомплектовать автомобиль вторым ключом, однако, какой – либо срок для передачи ключа ответчику ФИО6 не назначил.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом истцом основание иска не изменялось, и он настаивал на рассмотрении дела по основаниям, изложенным им в иске.

Принимая во внимание, что ни одно из обстоятельств, предусмотренных статьей 18 Закона №2300-1, по которым потребитель вправе потребовать возврата уплаченных за технически сложный товар денежных средств, отказавшись от исполнения договора купли-продажи, при рассмотрении настоящего гражданского дела не было установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании с ответчика уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 250 000 руб.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, оснований для удовлетворения производных требований истца о возложении обязанности принять товар, взыскании денежных средств по состоянию на <дата>, уплаченных по кредитному договору от <дата> №*** в размере 59 920 руб., взыскании неоплаченной части денежных средств по кредитному договору от <дата> №*** по состоянию на <дата> в размере 725 859 руб. 57 коп., взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процессуальных издержек, денежных средств, уплаченных за совершение регистрационных действий, приобретение обязательного страхового полиса и судебных расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ДРАЙВАВТО» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, возложении обязанности принять товар, компенсации морального вреда, штрафа, процессуальных издержек, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.М. Бушмакина

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2019 года.