Решение № 12-174/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-174/2020

Дело № 12-174/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кировск Ленинградской области 17 сентября 2020 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Васильев Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мухина Сергея Сергеевича, действующего на основании доверенности от 27 марта 2020 года, на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области по делу об административном правонарушении № 5-103/2020 от 18 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

17 июля 2020 года в Кировский городской суд Ленинградской области поступила жалоба Мухина С.С., осуществляющего на основании доверенности от 27 марта 2020 года защиту ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области по делу об административном правонарушении № 5-103/2020 от 18 июня 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Мировым судьей установлено, что 09 марта 2020 года в 01 час 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, двигался на 133 км автодороги Санкт-Петербург-Южное полукольцо Кировского района Ленинградской области, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции, должностного уполномоченного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба поступила в Кировский городской суд Ленинградской области с ходатайством защитника Мухина С.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба Мухиным С.С. подана в установленный законом срок.

Мухин С.С. просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на недоказанность вины ФИО1 в совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и необходимость прекращения дела об административном правонарушении.

В жалобе защитник указывает, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области О.С.Г. не имел оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ссылается на недопустимость как доказательств протокола об административном правонарушении № от 09 марта 2020 года, протокола 47 ПО № 012579 от 09 марта 2020 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокола № от 09 марта 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, 08 сентября 2020 года и 17 сентября 2020 года в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник Мухин С.С. – надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание 08 сентября 2020 года и 17 сентября 2020 года не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области О.С.Г., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание 08 сентября 2020 года и 17 сентября 2020 года не явился, ходатайства о рассмотрении жалобы с его участием не заявлял.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области по делу об административном правонарушении № 5-103/2020 от 18 июня 2020 года по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые были мировым судьей исследованы и оценены как относимые, допустимые и достоверные, и приняты в своей совокупности как достаточные для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении 47 АН № 048037/282 от 09 марта 2020 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола; протоколом № от 09 марта 2020 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством с указанием конкретных признаков алкогольного опьянения и ведения видеозаписи; показаниями квитанции прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», зафиксировавшим наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0.136 мг/л в выдыхаемом ФИО1 воздухе и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09 марта 2020 года, из которого следует, что состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено, с результатами освидетельствования он согласился, при освидетельствовании указано на ведение видеозаписи; копией свидетельства о поверке прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» № 636678; протоколом 47 АВ № 001157 от 09 марта 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, содержащим указание на признаки алкогольного опьянения и основание для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, указание на ведение видеозаписи, в протоколе зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом № от 09 марта 2020 года о задержании транспортного средства; видеозаписью, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, зафиксировавшей отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; карточкой учета транспортного средства, карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности; показаниями ФИО1, подтвердившим отказ от прохождения медицинского освидетельствования, данными им в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей; показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области О.С.Г. об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, данными им в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

В результате просмотра видеозаписи судом апелляционной инстанции установлено, что выводы мирового судьи о наличии оснований для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ объективно подтверждаются ее содержанием, из содержания видеозаписи усматривается, в том числе и то, что ФИО1 наличие запаха алкоголя у него изо рта не оспаривал.

Несогласие ФИО1 и его защитника с оценкой мировым судьей имеющихся в деле доказательств как допустимых не свидетельствует о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области О.С.Г. не имел оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о недопустимости как доказательств протокола об административном правонарушении № от 09 марта 2020 года, протокола № от 09 марта 2020 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокола 47 АВ № 001157 от 09 марта 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, мировым судьей проверены, им дана соответствующая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом постановлении, соглашается, поскольку наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является одним из оснований для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области О.С.Г. у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО1 и было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы, надлежащим образом оценены.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено ему в пределах предусмотренной законом санкции и отвечает целям, указанным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области по делу об административном правонарушении № 5-103/2020 от 18 июня 2020 года оставить без изменения, а жалобу защитника Мухина С.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: Р.М. Васильев