Решение № 77-182/2018 77-294(182)/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 77-182/2018

Председательствующий: Валиулин Р.Р. Дело № 77-294(182)/2018


РЕШЕНИЕ

08 мая 2018 года г. Омск

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Груша А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Омску № <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения»,

установила:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Омску от <...> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2.100 рублей.

Согласно постановлению, <...> в 09 часов 04 минуты в 1 отделении (по вопросам миграции на территории Кировского АО г.Омска) отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Омску установлено, что гражданин Российской Федерации ФИО1, обязанный иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт) с 01 декабря 2017 года проживал в жилом помещении, являющимся его местом жительства (пребывания) по адресу: г.Омск, <...> по недействительному документу, так как по достижению <...> 45-летнего возраста в установленный законодательством 30-дневный срок не произвел замену паспорта.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, и судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи, указывает, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении не позволяют установить факт его проживания с недействительным паспортом по адресу: г.Омск, <...>. Ссылается на то, что в тот период, когда срок действия паспорта истек, он (Сабко) по данному адресу не проживал; протокол об административном правонарушении составлен стажером, а подписан иным лицом; ему (Сабко) не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что не позволило ему воспользоваться своими процессуальными правами.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Частью 1 ст.19.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Пунктом 7 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года №828 установлен срок действия паспорта гражданина РФ - от 14 лет до достижения 20-летнего возраста, от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста, от 45 лет - бессрочно. По достижении гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Пунктом 12 Положения о паспорте также установлено, что по достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 названного Положения, производится замена паспорта.

На основании пункта 15 Положения о паспорте документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в п.7 Положения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что не заменил паспорт в установленный срок по достижении 01 ноября 2017 года возраста 45 лет и с 01 декабря 2017 года проживал по адресу: г.Омск, <...> по недействительному паспорту.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от <...> с подробным описанием события правонарушения, письменным объяснением ФИО1, в котором он указал, что полагал, что паспорт надлежит заменить в течение года с момента достижения 45-летнего указанного возраста, адресной справкой, согласно которой ФИО1, <...> года рождения, с <...> зарегистрирован по адресу: <...>.

Судьей районного суда дана оценка указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Паспорт гражданина Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Закона «О гражданстве РФ» от 31 мая 2002 года №62-ФЗ является документом, удостоверяющим гражданство РФ. Недействительным является документ, который не имеет силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия. Паспорт гражданина РФ срок действия, которого истек, следует считать недействительным.

Таким образом, совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований закона в связи с составлением текста протокола стажером и неразъяснением ему процессуальных прав и обязанностей, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены, как несостоятельные, о чем мотивированно указано в судебном решении.

В суде первой инстанции инспектор 1 отделения ФИО2 подтвердил, что текст протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 был напечатан на компьютере стажёром, однако, впоследствии подписан самим ФИО2

Поскольку протокол об административном правонарушении подписан тем лицом, от имени которого он составлен, что не оспаривается самим ФИО1, судьей районного суда обоснованно сделан вывод о том, что нарушений требований ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ в данной части не допущено.

Так же свидетель ФИО3 в районном суде пояснял, что при рассмотрении дела он неоднократно в устной форме разъяснял ФИО1 права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Не доверять показаниям данного лица у суда оснований не имелось, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний при даче объяснений.

Каких-либо доказательств, указывающих на нуждаемость ФИО1 в использовании тех или иных процессуальных прав, материалы дела не содержат. Соответствующих ходатайств ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении не заявлял.

При таких обстоятельствах, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела по существу нарушения прав и законных интересов ФИО1, в том числе права на защиту, допущено не было.

Довод об отсутствии доказательств факта проживания ФИО1 по паспорту с истекшим сроком действия именно по адресу регистрации, также был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонен как не имеющий правового значения.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз.8 ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Следовательно, при привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, должностному лицу необходимо руководствоваться данными о месте регистрации лица, привлекаемого к ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Административное наказание за совершенное правонарушение назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.19.15 КоАП РФ. Оснований для признания его несправедливым не имеется, поскольку оно соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, и является справедливым.

Основания для отмены постановления и судебного решения по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Кировского районного суда г.Омска от <...> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Климова В.В.