Приговор № 1-42/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 31 мая 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вытегорского района Гусевой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Арзамасова В.И., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 02 сентября 2004 года Вытегорским районным судом Вологодской области по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 02 ноября 2007 года Вытегорским районным судом Вологодской области по ч.4 ст. 111 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 02 сентября 2004 года к 8 годам лишения свободы; Постановлением Президиума Вологодского областного суда от 01 октября 2012 года не отбытый срок наказания сокращен до 7 лет 11 месяцев лишения свободы; -постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 13 августа 2014 года освобожден условно с заменой не отбытого срока наказания на исправительные работы сроком 1 год 6 месяцев 18 дней; на основании постановления Вытегорского районного суда Вологодской области от 17 декабря 2015 года водворен в места лишения свободы на срок 1 месяц; освобожден из мест лишения свободы 15 января 2016 года,

находящегося под административным надзором на основании решения Вытегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 20 января 2017 года до 06 часов 21 января 2017 года и в период с 22 часов 21 января 2017 года до 06 часов 22 января 2017 года ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений решением Вытегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности в случае нарушения условия административного надзора, допустил несоблюдение ограничения, установленного ему судом, выразившееся в отсутствии его в период времени с 22 часов до 06 часов по месту жительства по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановления о назначении административного наказания вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

23 марта 2017 года ФИО1 в 23 часа 50 минут вновь допустил несоблюдение ограничения, возложенного на него судом, отсутствуя по месту своего проживания по адресу <адрес> после 22 часов, при этом совершил сопряженное с данным нарушением административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно находился в указанное время у дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подавший после ознакомления с материалами дела в присутствии защитника заявление о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник подсудимого Арзамасов В.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возразил.

Государственный обвинитель Гусева Е.Е. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив наличие оснований применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ является верной, поскольку он, будучи лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности по части 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения, что было сопряжено с совершением ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Как характеризующие данные подсудимого ФИО1 суд учитывает, что <данные изъяты>

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, раскаяние подсудимого в содеянном, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначая ему наказание в виде обязательных работ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что предупреждение, права и обязанности поднадзорного лица, анкету поднадзорного лица, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, решение Вытегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (Сто двадцать) часов.

Меру пресечения на срок апелляционного обжалования ФИО1 не избирать, оставив в силе данное им обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: предупреждение, права и обязанности поднадзорного лица, анкету поднадзорного лица, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, решение Вытегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Э. Прохорова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 14 июня 2017 года.