Постановление № 5-49/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 5-49/2025

26RS0011-01-2025-000717-71

5-49/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Грачёвка 15 апреля 2025 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пармон И.В., с участием представителя Межрайонного отдела вневедомственной охраны по Петровскому городскому округу -филиалу Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» -ФИО4, лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, в отношении "личные данные"

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час 00 мин, по адресу: <адрес>, б/н ФИО1 муниципального округа была проведена плановая проверка на предмет выполнения требования по антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)». В результате указанной проверки было установлено, что должностным лицом ФИО2 были нарушены требования п. 29 указанного постановления, за что, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Межрайонного отдела вневедомственной охраны по Петровскому городскому округу -филиалу Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» -ФИО4 просил вынести не строго наказание.

В судебном заседании должностное лицо - начальник отдел по общественной безопасности, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям администрации ФИО1 муниципального округа <адрес> ФИО2 просил ввиду того, что данное административное правонарушении совершение впервые, требования выполнены в полном объеме - вынести предупреждение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из протокола по делу об административном правонарушении СК ОВО № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 00 мин по адресу <адрес>, б/н ФИО1 муниципального округа была проведена плановая проверка на предмет выполнения требования по антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)». В результате указанной проверки было установлено, что должностным лицом ФИО2 были нарушены требования п. 29 указанного постановления, что предусматривает административную ответственность по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается объяснением должностного лица ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, графиком проведения плановых проверок утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, актом плановой проверки исполнения требований к антитеррористической защищенности места массового пребывания людей ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации ФИО1 муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении на должность ФИО2, должностной инструкцией и другими документами согласно которых установлено, что должностным лицом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 00 мин по адресу <адрес>, б/н ФИО1 муниципального округа не были выполнены требования по антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» ФИО1 муниципального округа, а именно отсутствовали информационные стенды (табло), содержащие схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны правообладателя соответствующего места массового пребывания людей, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, и оценив доказательства, суд считает, установленным, что должностным лицом ФИО2 были нарушены требования п. 29 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)», что является административным правонарушением, за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Действия должностного лица ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, на должностных лиц

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пункт 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Суд принимает во внимание, что ранее должностное лицо ФИО2 не привлекался к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения на момент совершения, данное правонарушение не причинило вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба и полагает, что цель административного наказания может быть достигнута путем замены штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 3.4., 4.1.1, 23.1, 20.35, 26.11, 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо - начальника отдела по общественной безопасности, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям администрации ФИО1 муниципального округа <адрес> ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать виновным и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья: И.В. Пармон