Апелляционное постановление № 10-20/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 10-20/2020

Дело № 10-20/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 апреля 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Седойкиной Е.И., а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Симоновой Т.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Моисеевой И.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего средне-специальное образование, работающего водителем в ООО «<данные изъяты> не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, которое на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> (судимость по которому погашена), освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 6 месяцев 9 дней, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ

осужденного приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, к принудительным работам на срок 1 год с удержанием заработной платы осужденного 15 % в доход государства,

а также апелляционную жалобу и дополнения к ней потерпевшей Потерпевший №1 на приговор мирового судьи и возражения прокурора на жалобу потерпевшей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

Не согласившись с решением суда, потерпевшая Потерпевший №1 подала апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, в которой, не оспаривая обоснованность осуждения подсудимого и признания его виновным в совершении преступления, выражает своё несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной мягкости, поскольку наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, признания ряда обстоятельств по делу смягчающими.

Суд апелляционной инстанции, изучив приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав потерпевшую, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах указанных в приговоре суда. Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

В ходе судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления ФИО1 признал частично, вместе с тем, он не отрицал тот факт, что нанес удар потерпевшей.

Однако, изучив материалы уголовного дела, допросив свидетелей, потерпевшую и подсудимого, огласив показания свидетелей, мировой судья пришел к правильному выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд первой инстанции отнес, в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые выразились в принесении извинений, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, нахождение сожительницы в состоянии беременности, состояние здоровья, обусловленное травмой головы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, при наличии непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства он характеризуется положительно, наблюдается в ГАУЗ «ООКНД»-«ОНД», на иных специализированных медицинских учетах не состоит, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учел не только обстоятельства совершенного преступления, но и личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Вопреки довода жалобы потерпевшей судом первой инстанции достоверно установлен факт наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а также принесение извинений потерпевшей, что также подтверждено последней в судебном заседании.

При совокупности изложенных обстоятельств суд считает, что мировым судьей верно ФИО1 признан виновным в совершении преступления и ему назначено соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ. Мировой судья правильно применил положения ст. 53.1 УК РФ, при наличии оснований и с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и мотивировал свое решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, преступления, поведением осужденного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, оснований дающих право на применение положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Таким образом, доводы потерпевшей о том, что суд назначил ФИО1 мягкое наказание, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как мировой судья в приговоре указал все необходимые обстоятельства и, назначая окончательное наказание, мотивировал свое решение.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней потерпевшей Потерпевший №1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: О.И. Клевитов