Апелляционное постановление № 22-1868/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-55/2020

Судья Бурлуцкий В.М. Дело № 22-1868/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 17 сентября 2020 года

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Тельцова А.Л.,

с участием прокурора Баклановой Н.В.,

защитника – адвоката Бутакова В.И.,

осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Крашенинине А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Исетского районного суда Тюменской области от 16 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <.......>, судимый:

- 08.10.2015 года Исетским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 116, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 дней, условно с испытательным сроком на 1 год;

- 11.01.2016 года мировым судьёй судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области от 07.04.2016 года водворен в места лишения свободы на срок 26 дней;

- 28.04.2016 года мировым судьёй судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединены не отбытые наказания по приговорам от 08.10.2015 года и 11.01.2016 года, окончательно к отбытию назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, 10.01.2017 года по постановлению Заводоуковского районного суда Тюменской области освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 29 дней;

- 29.11.2018 года мировым судьёй судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области от 01.04.2019 года водворен в места лишения свободы на срок 2 месяца 20 дней;

- 12.04.2019 года Исетским районным судом Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 8 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, освобожден 27.12.2019 года по отбытию наказания;

- 19.06.2020 года Исетским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч.ч. 2, 4 ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 3 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Исетского районного суда Тюменской области от 19.06.2020 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на три года.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрана ФИО10 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В отбытый срок наказания постановлено зачесть ФИО1 время нахождения под стражей с 19.06.2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тельцова А.Л., заключение прокурора, просившей приговор оставить без изменения, мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено в <.......> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании поступившего от ФИО1 письменного ходатайства, согласованного с защитником.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с применением положений ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным решением суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. В жалобе указывает на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, - признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в расследовании преступления, наличие двух несовершеннолетних детей. Отмечает, что при любом рецидиве преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Полагает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств возможно применение положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В возражениях прокурор района Сажин А.А. указывает на законность и обоснованность вынесенного решения, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с применением положений ст. 226.9 УПК РФ, регламентирующие особенности производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, то есть по предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился в полном объеме, является правильной. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а также прав участников процесса и процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в расследовании преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, суд первой инстанции признал эти обстоятельства смягчающими и учел их при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Вместе с тем, с учетом наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений - судом обоснованно сделан вывод о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и назначенное судом не в максимальных пределах санкции статьи уголовного закона, по которой ФИО1 признан виновным, наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является и доводы жалобы в этой части также являются несостоятельными.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не нашел, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

При таком положении апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Исетского районного суда Тюменской области от 16 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Л. Тельцов