Апелляционное постановление № 10-7153/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 4/17-0087/2025

Судья: фио № 10-7153/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 3 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Снаренкове Н.В.,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника – адвоката фио,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 12 марта 2025 года, по которому

ФИО1, ...:

-21.03.2019 г. по приговору Щелковского городского суда адрес по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком в течение 1 года,

- 01.06.2020 г. по приговору Бабушкинского районного суда адрес по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением положений ч.4 ст.74 УК РФ и частичным присоединением наказания по приговору от 21.03.2019, окончательно - к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 24.11.2022 г. по отбытии наказания,

осужденного 17.12.2024 по приговору Щелковского городского суда адрес по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с применением положений ст.53.1 УК РФ, заменой наказания на принудительные работы на срок 1 год 8 месяцев с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства,

заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ другим видом наказания на срок 30 суток, то есть по 10 апреля 2025 года включительно,

изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, просившей постановление судьи оставить без изменения, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 12 марта 2025 года о заключении под стражу ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Судья:

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по приговору Щелковского городского суда адрес осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. Приговор вступил в законную силу 10.01.2025 года.

Осужденному ФИО1 приговору постановлено к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства, для чего в течении 15 дней со дня вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительный территориальный орган по месту жительства осужденного для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

06.02.2025 осужденному филиалом по адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда обязан прибыть не позднее 17:00 часов 06.02.2025. Однако осужденный в УФИЦ не прибыл. Местонахождение осужденного установить не представилось возможным, 13.02.2025 г. ФИО1 объявлен в розыск, 12.03.2025 г. – задержан.

Врио начальника ОМВД России по адрес, по месту задержания осужденного, обратился в суд с представлением о заключении под стражу ФИО1 до решения вопроса о замене ему наказания в виде принудительных работ другим видом наказания, на срок до 30 суток, как скрывшегося от отбывания наказания в виде принудительных работ.

12 марта 2025 года Кузьминский районный суд адрес удовлетворил названное выше представление.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая свое несогласие с выводами суда, указывает, что судом не были исследованы надлежащим образом и в полном объеме основания, предусмотренные ст.ст.97.99 УПК РФ, суд ограничился формальным перечислением указанных в законе положений. В основу вынесенного постановления суд положил исключительно доводы, которые приведены в представлении врио начальника ОМВД России по адрес. Судом не принято во внимание, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на адрес, от исполнения наказания в виде принудительных работ не уклонялся. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае неприбытия осужденного к принудительным работам к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о заключении под стражу осужденного к принудительным работам, не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 ст. 397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток;

Поскольку установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют, что фио не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, оправдательных документов своей неявки не представил, был объявлен в розыск, то суд пришел к правильному выводу о том, что фио скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ и подлежит заключению под стражу на срок не более 30 суток с момента задержания для обеспечения рассмотрения вопроса о замене наказания более строгим наказанием.

Доводы жалобы защитника не ставят под сомнение законность судебного постановления, существенных нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении представления судом не допущено, само представление подано уполномоченным на то лицом, к нему приобщены материалы, подтверждающие обоснованность приведённых в нем сведений и требование, а приведенные защитником данные о личности осужденного не свидетельствуют об отсутствии оснований, требующих заключения под стражу осужденного по указанным в постановлении суда фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 12 марта 2025 года о заключении под стражу ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Судья: